Imagine um cenário onde o ecossistema atraísse mais construtores visionários em vez daqueles que buscam lucros rápidos. Aquele token meme na plataforma de lançamento popular poderia facilmente ter atingido avaliações de vários milhões. E ainda assim, o que realmente acontece? Os operadores da plataforma ficam com 20% das taxas de transação em vez de direcionar 100% de volta aos criadores, permitindo que os projetos prosperem organicamente. É uma solução simples—redirecionar todas as taxas dos criadores para um mecanismo dedicado que realmente incentive a participação. Mas a ganância vence, e a oportunidade é enterrada. A matemática é simples: incentivos alinhados geram sucesso, incentivos desalinhados geram mediocridade. A questão não é se é possível, mas se alguém que constrói essas plataformas realmente se importa o suficiente para fazer a mudança.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
25 gostos
Recompensa
25
9
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
IronHeadMiner
· 01-11 16:57
No fundo, trata-se de uma questão de distribuição de lucros, a plataforma simplesmente não quer descentralizar o poder.
Ver originalResponder0
RugpullAlertOfficer
· 01-09 15:53
Concordo plenamente, é exatamente isso... A questão de a plataforma cobrar 20% de comissão é realmente absurda, os criadores não recebem nada.
Ver originalResponder0
BridgeJumper
· 01-09 11:06
Mais uma vez essa conversa, a plataforma realmente tira 20% de comissão, é realmente impressionante. Chamam de custos operacionais, mas na verdade é só para tirar uma rodada de uma vez.
Ver originalResponder0
HashRateHermit
· 01-09 04:52
Para ser honesto, a comissão de 20% da plataforma é simplesmente absurda. Os verdadeiros construtores já foram completamente explorados, e o restante são apenas cães de caça de arbitragem rápida.
Ver originalResponder0
LoneValidator
· 01-09 04:50
Resumindo, é a plataforma que, com ganância, suga o sangue dos criadores, não é de admirar que o ecossistema esteja morto e sem vida
Ver originalResponder0
YieldHunter
· 01-09 04:47
ngl isto é apenas desculpa. se olhares para os dados, a maioria dos "visionários construtores" são apenas degenerados com melhor marketing. essa taxa de 20%? sim, é chata, mas as plataformas têm que pagar aos desenvolvedores de alguma forma. o verdadeiro problema é que ninguém está realmente alinhado em métricas ajustadas ao risco que importam... retornos sustentáveis requerem envolvimento direto, e a maioria dos projetos não tem isso
Ver originalResponder0
WalletDetective
· 01-09 04:45
Concordo plenamente, a ecologia foi completamente destruída por esses plataformas gananciosas.
Ver originalResponder0
tx_or_didn't_happen
· 01-09 04:32
Mais do mesmo de sempre... a plataforma retém 20% porque não quer que o projeto decole, na verdade
Imagine um cenário onde o ecossistema atraísse mais construtores visionários em vez daqueles que buscam lucros rápidos. Aquele token meme na plataforma de lançamento popular poderia facilmente ter atingido avaliações de vários milhões. E ainda assim, o que realmente acontece? Os operadores da plataforma ficam com 20% das taxas de transação em vez de direcionar 100% de volta aos criadores, permitindo que os projetos prosperem organicamente. É uma solução simples—redirecionar todas as taxas dos criadores para um mecanismo dedicado que realmente incentive a participação. Mas a ganância vence, e a oportunidade é enterrada. A matemática é simples: incentivos alinhados geram sucesso, incentivos desalinhados geram mediocridade. A questão não é se é possível, mas se alguém que constrói essas plataformas realmente se importa o suficiente para fazer a mudança.