Depois de algum tempo no mercado de criptomoedas, você percebe um fenômeno comum: muitas equipes, ao escolherem soluções de armazenamento, têm na cabeça apenas dois números — velocidade de escrita e custo unitário.

No início, realmente é preciso focar nesses indicadores, mas aqueles projetos que realmente sobrevivem por mais de um ano já aprenderam a lição: o problema não está na fase inicial. A armadilha vem depois.

Especialmente quando se trata de dados armazenados por meio ano ou até um ano, você se atreve a mexer neles? Nem pensar. Essa situação é muito comum nos projetos: nos três primeiros meses após o lançamento, as iterações são rápidas, mas após seis meses tudo desacelera de vez. Não é preguiça dos desenvolvedores, é medo mesmo de tocar nos dados essenciais.

Por quê? Porque os dados centrais de projetos Web3 estão ligados à propriedade de ativos e à lógica de validação. Alterar um campo pode fazer tudo desmoronar; numa mudança leve, pode gerar erros nas funções, numa mais pesada, problemas com os ativos. Esse custo é inaceitável.

O projeto Walrus acertou exatamente nesse ponto de dor. Sua genialidade está em dar a cada objeto de dado uma identidade, e ao atualizar os dados, apenas acrescenta uma nova versão internamente, sem sobrescrever o conteúdo original. Em outras palavras, a história é sempre preservada, apenas evoluindo. O benefício disso é que a lógica dos dados antigos não é afetada, permitindo que o negócio continue evoluindo, além de facilitar auditorias e retrocessos, com uma cadeia completa para consultar.

Pelos testes na rede de testes, ele consegue lidar com armazenamento de arquivos em MB, mesmo com atualizações frequentes, sem precisar alterar o endereço de referência. Com backup em múltiplos nós, a disponibilidade se mantém acima de 99%, com latência de leitura na casa de segundos, nível suficiente para atender às demandas reais de negócios.

Portanto, minha compreensão é bem direta: não é um competidor na corrida pela velocidade, mas sim uma solução feita sob medida para projetos que precisam de escrita segura a longo prazo. Para projetos que colocam a segurança dos dados e a operação contínua como prioridade máxima, esse design tem um potencial de melhoria enorme.

Claro que há riscos evidentes. A motivação econômica dos nós consegue sustentar esse modelo de acumulação histórica a longo prazo? Essa é uma grande questão. Se, no futuro, os incentivos forem insuficientes e muitos nós saírem, a segurança dos dados acumulados pode ficar comprometida.

De modo geral, Walrus não é muito indicado para equipes que buscam rápida iteração. Sua proposta atende apenas a um tipo de usuário — projetos de longo prazo que colocam a segurança dos dados acima de tudo.