Nestes anos de luta no setor financeiro de blockchain, vi muitos projetos que acabam por morrer numa questão de escolha: privacidade ou conformidade.
Alguns times mergulharam de cabeça na tecnologia de privacidade, achando que era o ideal final, mas acabaram por ignorar completamente os requisitos regulatórios — assim, o que criaram acabou por cair na zona cinzenta, e por mais avançada que fosse a tecnologia, não conseguia entrar na contabilidade das instituições financeiras tradicionais. Outros projetos seguiram o caminho oposto, cortando funcionalidades de proteção de privacidade para passar na conformidade, ou seja, envolveram a blockchain numa camada exterior ao setor financeiro tradicional, sem inovação real.
Este conflito é, na verdade, bastante irónico — o setor financeiro tradicional já funciona assim. Os bancos precisam proteger a privacidade dos clientes, ao mesmo tempo que colaboram com as investigações de combate à lavagem de dinheiro; grandes instituições fazem transações que precisam esconder estratégias, mas também têm de reportar informações às autoridades reguladoras. Estes dois requisitos, na prática, não entram em conflito.
Mas, com a entrada da blockchain, esse equilíbrio foi quebrado. A lógica de anonimato do Bitcoin, por exemplo, é algo que as autoridades reguladoras não conseguem aceitar, por isso permanece à margem do mainstream; plataformas como o Ethereum, embora ofereçam liberdade de programação, têm todas as transações públicas na cadeia, o que é um grande problema para clientes institucionais — quem quer que os concorrentes possam ver claramente as suas atividades financeiras através de um explorador de blocos?
A verdadeira solução deve vir de uma arquitetura de base que integre privacidade e auditabilidade — não um patch posterior, mas uma infraestrutura sólida. Assim, é possível proteger a privacidade dos usuários e informações sensíveis das transações, ao mesmo tempo que as autoridades reguladoras podem fazer auditorias quando necessário. Este caminho é difícil, mas há projetos a trabalhar seriamente nisso.
Desde 2018, há projetos que exploram essa direção, acumulando experiência prática e usando tecnologia para encontrar um equilíbrio entre privacidade e conformidade. Para todo o ecossistema de blockchain financeiro, isso pode representar uma verdadeira inovação.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
12 gostos
Recompensa
12
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
bridgeOops
· 01-09 20:40
Dizendo que está absolutamente certo, ainda há muitos projetos que continuam a trilhar o caminho sem saída de escolher entre um ou outro
Privacidade e conformidade não são de forma alguma opostos, tudo depende de quem consegue realmente fazer um bom design de arquitetura. O modelo do Bitcoin está completamente parado, o Ethereum é demasiado transparente, os projetos que ficam no meio são o caminho a seguir
Incorporar ambas as necessidades desde a base, isso sim é pensar com clareza. Aquelas equipes que fizeram tentativas e erros no início também são bastante lamentáveis, se escolherem errado, acabou
Ver originalResponder0
LiquidationWatcher
· 01-09 04:53
Sinceramente, privacidade e conformidade, esses dois inimigos, deveriam já ter feito as pazes há muito tempo
Realmente não esperava que alguém estivesse pensando nisso desde 2018...
Concordo totalmente, empilhar tecnologia não adianta, é preciso pensar cuidadosamente desde a arquitetura
Espera aí, há projetos específicos fazendo isso? Compartilhe, por favor
Essa é a verdadeira solução, caso contrário, acabarão por se tornar clandestinos ou lobos disfarçados de ovelhas
Ver originalResponder0
ser_ngmi
· 01-09 04:53
Concordo plenamente, este dilema é realmente um ponto crítico do setor.
Eliminar a privacidade tira a alma, comprometer a conformidade prejudica a competitividade.
Já devia haver alguém a fazer isso a sério.
Ver originalResponder0
SnapshotBot
· 01-09 04:47
Falando sério, a polarização nunca acaba, por mais boa que seja a tecnologia, ela precisa ser humilde
Exatamente, quem ousa correr nu? Os investidores institucionais estão todos assustados
Essa ideia parece fácil de entender, mas poucos realmente fazem a base bem feita
Privacidade e conformidade deveriam ser integradas desde o início, não resolvidas com remendos
Começou em 2018? Então agora é hora de mostrar o que sabe, falar com dados
Ver originalResponder0
GlueGuy
· 01-09 04:43
Falando sério, essa teoria é boa de ouvir, mas a dificuldade de implementação não é pouca
Resumindo, é uma questão de peixe e pata de urso, querer os dois resultados geralmente significa não conseguir nenhum dos dois
Aqueles que afirmam ter encontrado o equilíbrio, ainda quero ver como vão sobreviver no final
As pessoas querem privacidade e conformidade, mas assim que a regulamentação entra em ação, você precisa escolher um lado
Tenho curiosidade para saber como estão aqueles caras de 2018, ainda estão levando uma vida confortável?
Tecnologias de privacidade são realmente incríveis, mas o obstáculo da regulamentação é muito duro, difícil de superar
É por isso que as instituições financeiras tradicionais ainda não dão muita atenção às coisas na cadeia
Ver originalResponder0
GovernancePretender
· 01-09 04:33
Resumindo, é como querer peixe e mão, realmente é preciso os dois
Ver originalResponder0
MEV_Whisperer
· 01-09 04:31
Não há nada de errado nisso, mas quantos realmente conseguem caminhar nessa corda de aço? A maioria ainda vai acabar caindo.
Nestes anos de luta no setor financeiro de blockchain, vi muitos projetos que acabam por morrer numa questão de escolha: privacidade ou conformidade.
Alguns times mergulharam de cabeça na tecnologia de privacidade, achando que era o ideal final, mas acabaram por ignorar completamente os requisitos regulatórios — assim, o que criaram acabou por cair na zona cinzenta, e por mais avançada que fosse a tecnologia, não conseguia entrar na contabilidade das instituições financeiras tradicionais. Outros projetos seguiram o caminho oposto, cortando funcionalidades de proteção de privacidade para passar na conformidade, ou seja, envolveram a blockchain numa camada exterior ao setor financeiro tradicional, sem inovação real.
Este conflito é, na verdade, bastante irónico — o setor financeiro tradicional já funciona assim. Os bancos precisam proteger a privacidade dos clientes, ao mesmo tempo que colaboram com as investigações de combate à lavagem de dinheiro; grandes instituições fazem transações que precisam esconder estratégias, mas também têm de reportar informações às autoridades reguladoras. Estes dois requisitos, na prática, não entram em conflito.
Mas, com a entrada da blockchain, esse equilíbrio foi quebrado. A lógica de anonimato do Bitcoin, por exemplo, é algo que as autoridades reguladoras não conseguem aceitar, por isso permanece à margem do mainstream; plataformas como o Ethereum, embora ofereçam liberdade de programação, têm todas as transações públicas na cadeia, o que é um grande problema para clientes institucionais — quem quer que os concorrentes possam ver claramente as suas atividades financeiras através de um explorador de blocos?
A verdadeira solução deve vir de uma arquitetura de base que integre privacidade e auditabilidade — não um patch posterior, mas uma infraestrutura sólida. Assim, é possível proteger a privacidade dos usuários e informações sensíveis das transações, ao mesmo tempo que as autoridades reguladoras podem fazer auditorias quando necessário. Este caminho é difícil, mas há projetos a trabalhar seriamente nisso.
Desde 2018, há projetos que exploram essa direção, acumulando experiência prática e usando tecnologia para encontrar um equilíbrio entre privacidade e conformidade. Para todo o ecossistema de blockchain financeiro, isso pode representar uma verdadeira inovação.