As controvérsias em Washington ainda não se acalmaram. Há meio ano, após a implementação do «GENIUS Act», os bancos de Wall Street e o ecossistema de criptomoedas do Vale do Silício entraram em conflito sobre se as stablecoins podem gerar juros. À primeira vista, trata-se de uma disputa sobre modelos de negócio, mas no fundo chegou ao nível da estratégia nacional.
O projeto de lei proíbe claramente os emissores de stablecoins de pagarem juros diretamente, o que parece uma medida à prova de falhas. Mas exchanges líderes como Coinbase e Kraken mudaram de estratégia, passando a distribuir os lucros aos usuários através de «mecanismos de recompensa». O setor bancário reagiu, alegando que isso é apenas uma forma de arbitragem regulatória disfarçada, e até alertou que podem ocorrer saídas de depósitos no valor de 6,6 trilhões de dólares. Os lobistas das bancos comunitários ficaram ainda mais preocupados e enviaram uma carta ao Congresso: «Não se deixem enganar pelo rótulo de inovação, isso é uma brecha que precisa ser fechada rapidamente.»
Depois, a situação complicou-se. Os americanos continuam a discutir internamente, enquanto na China o Banco Popular da China tomou uma iniciativa no Dia de Ano Novo: o e-CNY 2.0 foi oficialmente lançado, oferecendo uma taxa de juros anual de 0,05% para carteiras com identificação real. Este movimento tem um significado extraordinário — o yuan digital passou de uma ferramenta de pagamento puro a um ativo que gera juros, causando um grande impacto na comunidade Web3.
Defensores de criptomoedas como John Deaton não hesitaram em afirmar: «A China paga juros sobre a moeda digital, enquanto os EUA proíbem que stablecoins em dólares gerem rendimento. Isso não é proteção, é uma estratégia de empurrar o capital global para o lado deles.» Alexander Grieve, vice-presidente da Paradigm, também percebeu claramente: eliminar recompensas equivale a abandonar a liderança de forma proativa.
De forma irônica, o «GENIUS Act» tinha como objetivo tratar as stablecoins como substitutos de dinheiro à vista sem juros, isolando-as do sistema bancário. Mas o capital em busca de lucro nunca obedece às regras, e brechas e contra-ataques sempre fazem parte do jogo.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
19 gostos
Recompensa
19
10
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
FarmToRiches
· 14h atrás
Os EUA estão mesmo a cavar a própria sepultura; com esta abordagem, cedo ou tarde serão ultrapassados
Ver originalResponder0
CryptoNomics
· 01-10 12:21
Na verdade, se fizeres uma análise de regressão básica sobre o diferencial de rendimento das stablecoins entre os EUA e a China, o coeficiente de correlação é estatisticamente significativo a p<0,01... o que significa que o Lei GENIUS é basicamente apenas uma captura regulatória disfarçada de proteção ao consumidor. Fascinante como eles estão a criar oportunidades de arbitragem sem sequer perceberem.
Ver originalResponder0
StakeWhisperer
· 01-09 04:56
Os EUA estão mesmo a dar um tiro no pé, a proibir por tédio.
Ver originalResponder0
GasFeeCrier
· 01-09 04:52
Esta operação foi incrível, os Estados Unidos estão empurrando a sua posição número um para fora.
Ver originalResponder0
SadMoneyMeow
· 01-09 04:49
Os EUA ainda estão a discutir, o Renminbi já começou a gerar juros, estou a rir-me à gargalhada
Ver originalResponder0
SerLiquidated
· 01-09 04:48
O Vale do Silício está novamente a jogar ao gato e ao rato, as autoridades reguladoras realmente não conseguem controlar.
As controvérsias em Washington ainda não se acalmaram. Há meio ano, após a implementação do «GENIUS Act», os bancos de Wall Street e o ecossistema de criptomoedas do Vale do Silício entraram em conflito sobre se as stablecoins podem gerar juros. À primeira vista, trata-se de uma disputa sobre modelos de negócio, mas no fundo chegou ao nível da estratégia nacional.
O projeto de lei proíbe claramente os emissores de stablecoins de pagarem juros diretamente, o que parece uma medida à prova de falhas. Mas exchanges líderes como Coinbase e Kraken mudaram de estratégia, passando a distribuir os lucros aos usuários através de «mecanismos de recompensa». O setor bancário reagiu, alegando que isso é apenas uma forma de arbitragem regulatória disfarçada, e até alertou que podem ocorrer saídas de depósitos no valor de 6,6 trilhões de dólares. Os lobistas das bancos comunitários ficaram ainda mais preocupados e enviaram uma carta ao Congresso: «Não se deixem enganar pelo rótulo de inovação, isso é uma brecha que precisa ser fechada rapidamente.»
Depois, a situação complicou-se. Os americanos continuam a discutir internamente, enquanto na China o Banco Popular da China tomou uma iniciativa no Dia de Ano Novo: o e-CNY 2.0 foi oficialmente lançado, oferecendo uma taxa de juros anual de 0,05% para carteiras com identificação real. Este movimento tem um significado extraordinário — o yuan digital passou de uma ferramenta de pagamento puro a um ativo que gera juros, causando um grande impacto na comunidade Web3.
Defensores de criptomoedas como John Deaton não hesitaram em afirmar: «A China paga juros sobre a moeda digital, enquanto os EUA proíbem que stablecoins em dólares gerem rendimento. Isso não é proteção, é uma estratégia de empurrar o capital global para o lado deles.» Alexander Grieve, vice-presidente da Paradigm, também percebeu claramente: eliminar recompensas equivale a abandonar a liderança de forma proativa.
De forma irônica, o «GENIUS Act» tinha como objetivo tratar as stablecoins como substitutos de dinheiro à vista sem juros, isolando-as do sistema bancário. Mas o capital em busca de lucro nunca obedece às regras, e brechas e contra-ataques sempre fazem parte do jogo.