Há uma questão que tem sido bastante desafiadora na indústria — já que existem tantas soluções de armazenamento, por que gastar anos a desenvolver uma própria? Vamos dar uma olhada na abordagem do Walrus.

**O velho problema do acúmulo de dados**

A lógica do design tradicional de blockchains é assim: para descentralizar, cada nó deve rodar uma cópia completa dos dados. Parece simples, mas o verdadeiro problema surge quando os dados na cadeia aumentam cada vez mais — o armazenamento dos usuários comuns torna-se um gargalo. Quando o disco fica cheio, os nós não conseguem mais operar normalmente. E no final, o que acontece? A rede torna-se cada vez mais centralizada.

Este setor tem ficado preso nesse beco sem saída: para garantir segurança, é preciso redundância total (como faz o Bitcoin); para escalar, é preciso comprometer a segurança. Um dilema.

**A estratégia do Walrus — dividir para conquistar**

A ideia central é bastante direta: nem tudo precisa ser resolvido por um único sistema, então vamos separar as funções.

O Walrus divide as tarefas em duas camadas:

De um lado, está a **camada de controle**, que é construída diretamente sobre o Sui. Por que não criar uma cadeia própria? Porque o Sui já consegue lidar com altíssima concorrência e confirmações em segundos, então não há necessidade de reinventar a roda. Essa camada principal cuida de gestão de staking dos nós, transações de capacidade de armazenamento, indexação de metadados de arquivos, ajuste de parâmetros do sistema. A alta performance do Sui fornece a essa camada de controle uma capacidade de throughput e uma confiabilidade excepcionais.

Do outro lado, está a **camada de armazenamento**, que é o local onde os dados realmente ficam. Essas duas camadas operam separadamente, sem interferir uma na outra.

Assim, ao dividir dessa forma, os problemas de expansão de armazenamento e a complexidade do consenso podem ser tratados separadamente. Não é preciso sobrecarregar uma única cadeia. Parece uma mudança pequena, mas na verdade altera toda a abordagem.