Fiz observações e pesquisas sobre infraestrutura de dados durante tantos anos e descobri um fenômeno universal: a maioria das pessoas avalia projectos de armazenamento Web3 tendo o hábito de fixar-se em dados superficiais como volume de financiamento e avaliação, passando rapidamente por parâmetros técnicos. Qual é o resultado? É fácil cair em armadilhas e perder oportunidades de investimento com lógica verdadeiramente penetrante.

Um projecto ficou viral nos últimos dois anos——Walrus. Incubado pela Mysten Labs, arrecadou milhões de dólares, a avaliação saltou directamente para @E1@ mil milhões de dólares, tornou-se um ponto de destaque assim que surgiu. Mas se apenas o considerar como um produto acessório de armazenamento de uma determinada cadeia de blocos, isso é demasiado superficial. As ambições dos proponentes vão muito além disso.

Quero mudar de perspectiva, não me preocupar com dicotomias binárias como se a tecnologia funciona ou quais são as perspectivas comerciais, mas sim cavar fundo em quatro dimensões: de onde vem o valor, como se constroem as barreiras, como é o resultado final, onde estão os riscos. Quanto mais fundo cavar, mais interessante fica, descobrirá que cada escolha técnica, cada design económico, cada layout do ecossistema, serve um objectivo final——tornar-se a infraestrutura de armazenamento modular padrão da Web3.

**Primeiro, vejamos a selecção técnica, está cheia de considerações estratégicas**

Escolher qual framework técnico é essencialmente escolher que tipo de caminho de desenvolvimento tomar. Walrus adoptou código de apagamento bidimensional RedStuff, ao mesmo tempo formando uma sinergia apertada com ecossistemas específicos, isto definitivamente não é uma decisão impulsiva. Esta escolha equilibra duas necessidades aparentemente contraditórias: por um lado manter universalidade e compatibilidade de ecossistema, por outro lado garantir que os indicadores de desempenho não sofram perdas e a velocidade de implementação seja rápida o suficiente. O que parece ser um compromisso é na verdade um posicionamento estratégico preciso.

Este tipo de método de trade-off técnico amplia a distância entre ele e os concorrentes. Muitos projectos similares ou perseguem a universalidade extrema (resultado em adaptação insuficiente do ecossistema), ou sacrificam flexibilidade a longo prazo para um rápido lançamento. Walrus encontrou esse ponto de equilíbrio subtil, isso por si só é uma manifestação da percepção do projecto.

Projectos que conseguem chegar a este ponto nunca é porque uma certa tecnologia atingiu o óptimo da indústria. O que realmente consegue atravessar ciclos de touro e urso é ter uma arquitetura subjacente suficientemente sistemática e elos de valor que formem um circuito fechado. Esta é a razão pela qual Walrus merece atenção.