Que tipo de modelo de governação pode realmente fazer um protocolo ganhar vida? A resposta do Walrus é bastante direta — entregar o poder de decisão à comunidade.
O token WAL tem como foco principal a governação. Diferente de alguns projetos onde o poder permanece sempre nas mãos da equipa, o Walrus fez uma inversão completa: entregou o poder de decisão sobre o desenvolvimento do ecossistema totalmente aos detentores de WAL. Parece simples, mas na prática altera toda a lógica de funcionamento do protocolo.
Mais especificamente, as decisões que a comunidade pode votar abrangem uma vasta gama de tópicos. Uma nova dApp quer integrar-se no ecossistema? A decisão é por votação. Quanto cobrar de taxas de transação, como definir os rendimentos de staking, esses ajustes de parâmetros essenciais? Ainda por votação. Até mesmo a direção das atualizações tecnológicas da rede de armazenamento é decidida pelos detentores através de votação na cadeia. Cada voto fica registrado na blockchain, e o resultado é executado automaticamente, sem intermediários ganhando comissão.
Em que é que este mecanismo é poderoso? É que permite ao protocolo responder rapidamente às mudanças do mercado. Quando a procura por armazenamento de privacidade dispara de repente, a comunidade pode votar para acelerar o desenvolvimento de funcionalidades relacionadas. Se houver mudanças nos requisitos de conformidade, também é possível ajustar rapidamente os parâmetros do protocolo através da governação para se adaptar. Em comparação com algumas decisões centralizadas tradicionais, este método do Walrus dá ao ecossistema a capacidade de autoevoluir.
Um significado mais profundo é que este modelo de governação aumenta significativamente o envolvimento e a coesão da comunidade. Cada detentor de WAL deixa de ser um espectador passivo e passa a ser um decisor na evolução do ecossistema. Este sentimento de pertença e de protagonismo muitas vezes estimula uma vitalidade duradoura na comunidade. Quando os membros participam por interesses próprios e pela visão do ecossistema, a resiliência e a adaptabilidade de um protocolo realmente se manifestam.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
12 gostos
Recompensa
12
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ChainPoet
· 12h atrás
Isto é que é descentralização de verdade, não apenas no papel
O direito de voto realmente é implementado, ao contrário de alguns projetos onde votar é em vão
A comunidade decide e beneficia-se por si própria, não admira que tenha tanta vitalidade
Ver originalResponder0
GasFeeLover
· 01-11 12:30
É verdade, a votação pode realmente ser executada automaticamente? Não será aquele tipo de votação que dura uma eternidade e no final nada muda, né?
Ver originalResponder0
OnchainGossiper
· 01-10 05:58
Parece bom, mas quantas pessoas realmente podem votar...
---
Mais uma história de descentralização de poder, no final quem manda são as baleias.
---
Essa lógica soa bem, só tenho medo de que, no final, as votações acabem sendo apenas uma formalidade.
---
Gestão comunitária, já ouvi isso inúmeras vezes no passado, será que o Walrus consegue inovar...
---
Votação automática que não precisa de aprovação, e se esse sistema for malicioso, o que fazer?
---
Concessões? Em vez de confiar na comunidade, é melhor confiar no código, pelo menos o código não se contradiz.
---
Responder rapidamente é ótimo, mas alterar parâmetros com frequência não é outra forma de complicar as coisas, quem garante a experiência do usuário?
---
Se realmente fosse para alcançar um nível tão alto de participação, quantas pessoas estariam dispostas a dedicar tempo para votar...
---
Mas, de fato, comparado a projetos que fazem tudo às escondidas, essa abordagem parece muito mais sensata.
---
Registro na cadeia, execução automática soa bem Web3, mas a votação comunitária por si só é fácil de ser controlada por grandes investidores.
Ver originalResponder0
LiquidityNinja
· 01-10 05:56
A governança comunitária soa ideal, mas a taxa de votação consegue manter-se?
Quanto mais pessoas, mais fácil é acabar nas mãos dos grandes investidores que decidem tudo.
Walrus, esta rodada, é uma verdadeira descentralização de poder ou apenas uma forma de cortar os lucros? Vamos ver o que vem a seguir.
Este é o verdadeiro modelo de DAO, outros projetos deveriam aprender com isso.
A votação automática soa bem, mas tenho medo que seja um bug a executar.
No final, os tokens de governança tornam-se apenas jogos de poder, não acredita? Veja por si mesmo.
Projetos que valorizam a participação da comunidade costumam durar mais tempo.
Ver originalResponder0
UnluckyValidator
· 01-10 05:44
Votar parece divertido, só que tenho medo de que no final quem decida sejam as baleias
Quando é que a verdadeira descentralização vai deixar de ser uma transferência de poder?
Walrus vai bombar, finalmente vejo alguém que se atreve a delegar poder
As equipes centralizadas de qualquer forma vão acabar por morrer, é uma questão de tempo
São boas palavras, mas o importante é a execução, as votações na cadeia também podem ser manipuladas
Pelo menos é muito melhor do que aquelas que fingem ser descentralizadas
Espera aí, os parâmetros também são ajustados por votação da comunidade? Então a eficiência não vai ser um problema?
Dizem que sim, na verdade é só distribuir o poder de passar a culpa
Isso é o que o Web3 deveria ser, aprendam com outros projetos
Parece que pode facilmente se transformar numa ferramenta para grandes investidores se unirem para cortar os lucros dos pequenos
Ver originalResponder0
StablecoinGuardian
· 01-10 05:41
A votação de governança parece boa, mas quantas pessoas realmente participariam de forma séria na prática?
---
Mais uma história de descentralização de poder, o essencial é como vai ser jogado depois
---
Decidir em comunidade é realmente ótimo, só tenho medo que uma grande conta decida tudo com um único voto
---
Se esse modelo pode funcionar, tudo depende do envolvimento, caso contrário, é só uma decoração
---
Dar o poder de decisão à comunidade? O pré-requisito é que a comunidade seja realmente racional
---
É interessante, mas ainda quero ver como será a taxa de participação na votação do WAL neste mês
---
Decisões centralizadas são realmente ruins, mas entregar tudo de uma vez também pode não ser confiável, só precisa de um equilíbrio
Ver originalResponder0
DaoTherapy
· 01-10 05:32
A votação manda? Parece ótimo, só tenho medo de ser mais uma vez os grandes investidores a decidirem
Que tipo de modelo de governação pode realmente fazer um protocolo ganhar vida? A resposta do Walrus é bastante direta — entregar o poder de decisão à comunidade.
O token WAL tem como foco principal a governação. Diferente de alguns projetos onde o poder permanece sempre nas mãos da equipa, o Walrus fez uma inversão completa: entregou o poder de decisão sobre o desenvolvimento do ecossistema totalmente aos detentores de WAL. Parece simples, mas na prática altera toda a lógica de funcionamento do protocolo.
Mais especificamente, as decisões que a comunidade pode votar abrangem uma vasta gama de tópicos. Uma nova dApp quer integrar-se no ecossistema? A decisão é por votação. Quanto cobrar de taxas de transação, como definir os rendimentos de staking, esses ajustes de parâmetros essenciais? Ainda por votação. Até mesmo a direção das atualizações tecnológicas da rede de armazenamento é decidida pelos detentores através de votação na cadeia. Cada voto fica registrado na blockchain, e o resultado é executado automaticamente, sem intermediários ganhando comissão.
Em que é que este mecanismo é poderoso? É que permite ao protocolo responder rapidamente às mudanças do mercado. Quando a procura por armazenamento de privacidade dispara de repente, a comunidade pode votar para acelerar o desenvolvimento de funcionalidades relacionadas. Se houver mudanças nos requisitos de conformidade, também é possível ajustar rapidamente os parâmetros do protocolo através da governação para se adaptar. Em comparação com algumas decisões centralizadas tradicionais, este método do Walrus dá ao ecossistema a capacidade de autoevoluir.
Um significado mais profundo é que este modelo de governação aumenta significativamente o envolvimento e a coesão da comunidade. Cada detentor de WAL deixa de ser um espectador passivo e passa a ser um decisor na evolução do ecossistema. Este sentimento de pertença e de protagonismo muitas vezes estimula uma vitalidade duradoura na comunidade. Quando os membros participam por interesses próprios e pela visão do ecossistema, a resiliência e a adaptabilidade de um protocolo realmente se manifestam.