Ainda está a arrepender-se após o colapso do UST? Quando se fala de stablecoins algorítmicas, fica logo com um sentimento de desconforto, achando que todas as que não têm garantia suficiente são jogar com fogo. Por outro lado, a garantia excessiva pura também enfrenta o problema da eficiência de capital, o que fazer então?

A solução proposta pela Lista DAO é bastante interessante — não é uma questão de tudo ou nada, mas sim a construção de uma estrutura de estabilidade em camadas.

A lógica central é a seguinte: a estabilidade do lisUSD não depende apenas de "taxa de garantia" ou "mecanismo de jogo", mas sim de três linhas de defesa.

**A base é suportada por ativos físicos.** Diversos ativos com garantia excessiva servem como base de ativos tangíveis, estabelecendo um limite de confiança.

**A camada intermediária é o jogo de incentivos.** Através de recompensas $LISTA, incentiva-se os arbitradores — quando o lisUSD cai abaixo de 1U, há quem compre para saldar dívidas e lucrar com a diferença, ajustando automaticamente a oferta e a procura, que é o verdadeiro significado do algoritmo.

**O topo é a demanda do ecossistema.** Cenários de DEX, empréstimos e pagamentos com usos reais dão vida à stablecoin.

O mais interessante é que a Lista admite abertamente que "total descentralização + estabilidade absoluta + eficiência máxima" não podem coexistir perfeitamente — em vez de lutar contra isso, é melhor deixar os usuários escolherem. Os avessos ao risco podem optar por uma alta taxa de garantia e dormir tranquilos; os caçadores de eficiência podem alavancar sob risco controlado. O poder é devolvido aos usuários, sem um quadro rígido e padronizado.

Este método pragmático e flexível pode se tornar o padrão ao atravessar ciclos de mercado, vale a pena observar.