Tenho em mãos os ativos de Laozi e Trump, e o mais interessante é que a direção do mercado frequentemente determina a troca de papéis entre eles. Algumas pessoas dizem que Laozi pode substituir completamente o papel de Trump — essa visão é especialmente popular durante os mercados em baixa. Mas, na realidade, as diferenças nos fundamentos, o consenso da comunidade e a liquidez de ambos influenciam a escolha. Em vez de se preocupar em quem é mais forte, é melhor perguntar se sua estratégia é de alocação de médio a longo prazo ou de negociação de ondas. Às vezes, a melhor combinação é justamente não abrir mão de nenhum dos dois.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
10
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GasFeeAssassin
· 17h atrás
Mesmo assim, só fica tranquilo se segurar os dois; quem insiste em escolher um dos dois é só para se colocar em apuros.
Ver originalResponder0
CryptoMotivator
· 21h atrás
Durante o mercado em baixa, todos querem substituir os outros; só quando o mercado sobe é que percebemos que cada um tem a sua utilidade, hein
Ver originalResponder0
BlockchainNewbie
· 01-11 20:12
Caramba, ambos acumulados, essa é a jogada de um veterano, sem ficar preocupado em quem substitui quem
Ver originalResponder0
LiquidityWizard
· 01-10 11:29
Ei, por que estou a achar que deixar os dois acaba por ser mais confortável...
Ver originalResponder0
0xInsomnia
· 01-10 08:54
A perspetiva de mercado em baixa pode realmente ser excessivamente extremada; manter ambos é o caminho certo.
Ver originalResponder0
ResearchChadButBroke
· 01-10 08:52
Nos mercados em baixa, dizem que o pai substitui o Trump, mas na verdade não é tão simples, a liquidez é que é o verdadeiro pai
Ver originalResponder0
ContractCollector
· 01-10 08:47
Só faz sentido quando ambos estão firmes, as declarações de mercado em baixa são demasiado vazias
Ver originalResponder0
Degen4Breakfast
· 01-10 08:43
Sim, durante o mercado em baixa todos ouvimos esse tipo de comentário, mas a liquidez é que realmente é um problema.
Ver originalResponder0
hodl_therapist
· 01-10 08:43
Só se sente seguro quando segura ambos; quem insiste em escolher um só não passou por várias fases de ciclo.
Ver originalResponder0
LiquidatorFlash
· 01-10 08:28
Durante o mercado em baixa, as teorias de substituição estão por toda parte, assim que há um problema de liquidez, todos sabem quem é o verdadeiro pai. Aqui, minha taxa de garantia ainda está em 78% e ainda oscila.
Tenho em mãos os ativos de Laozi e Trump, e o mais interessante é que a direção do mercado frequentemente determina a troca de papéis entre eles. Algumas pessoas dizem que Laozi pode substituir completamente o papel de Trump — essa visão é especialmente popular durante os mercados em baixa. Mas, na realidade, as diferenças nos fundamentos, o consenso da comunidade e a liquidez de ambos influenciam a escolha. Em vez de se preocupar em quem é mais forte, é melhor perguntar se sua estratégia é de alocação de médio a longo prazo ou de negociação de ondas. Às vezes, a melhor combinação é justamente não abrir mão de nenhum dos dois.