A comunidade de criptomoedas da plataforma X enfrenta conflitos: a interação frequente realmente pode impulsionar o crescimento?

Question

【区块律动】Recentemente, a comunidade de criptomoedas explodiu na plataforma X. A origem da controvérsia foi uma opinião do responsável pelo produto do X e conselheiro da Solana, Nikita Bier, que afirmou que há um “mentira” que circula na comunidade de criptografia (CT) há cerca de seis meses — que responder a várias centenas de mensagens por dia pode levar ao crescimento da conta.

Mas a lógica de Nikita Bier é a seguinte: cada publicação que faz consome uma parte da influência daquele dia, e os usuários comuns apenas percorrem 20-30 posts por dia, o algoritmo da plataforma não consegue mostrar todas as publicações de um usuário aos seus seguidores. O que isso causa? Muitos usuários de criptomoedas investem toda a sua influência em respostas de alta frequência como “gm”, e quando realmente publicam anúncios de projetos ou conteúdos valiosos, poucos veem.

Nikita Bier foi ainda mais direto — a decadência do Twitter de criptomoedas não é por causa de problemas no algoritmo, mas por causa do próprio padrão de comportamento da comunidade de criptomoedas. Ele usou uma expressão bastante extrema: “CT is dying from suicide” (O CT está morrendo por suicídio).

Assim que essa declaração foi feita, a comunidade de criptomoedas ficou insatisfeita. KALEO, cofundador da LedgArt, veio a público para rebater, acusando Nikita Bier de não considerar a perspectiva dos usuários, de não apoiar o crescimento de uma base de usuários ativos a longo prazo, e de tentar reprimir o ecossistema de criptomoedas na plataforma X. KALEO até chegou a pedir que Nikita Bier renunciasse ao cargo. Posteriormente, Nikita Bier apagou esse tweet.

Essa controvérsia na verdade reflete um problema mais profundo: há uma tensão entre o design do mecanismo de fluxo da plataforma e as necessidades reais dos usuários. Para a comunidade de criptomoedas, a interação de alta frequência é uma forma comum de construir influência, mas se essa abordagem é realmente eficiente e qual o custo de eficiência, essas questões ainda precisam de mais discussão. Essa conversa entre a plataforma e os usuários ativos ainda parece estar longe de terminar.

BackrowObserver · Accepted Answer

Porra, eu só estava a dizer por que é que ninguém vê o que eu mando, afinal foi tudo abafado pelo exército de "gm".

RumbleValidator · Answer

O modelo de consumo de algoritmos, preciso validar os dados para confiar, de onde veio esse número de referência de 20-30?

RugResistant · Answer

Haha, a mesma história da algorítmica... Eu já disse que envio 500 mensagens por dia e ainda não ganhei seguidores, por quê?

Sempre é assim, primeiro culpar os usuários por se engajarem demais, e depois? Depois não acontece mais nada, né?

Na verdade, só há algumas mensagens realmente valiosas, o resto é só água com açúcar para esse pessoal, né?

Essa lógica tem um buraco grande, como é que nunca vi dados que provem que o impacto do consumo de influência funciona?

Ao invés de otimizar a si mesmo, é melhor otimizar a plataforma, velho.

GasWaster · Answer

mano isto é diferente quando percebes que é literalmente como queimar gwei em transações falhadas... spammer "gm" é só a taxa de gás de tentar manter-se relevante lmao

MultiSigFailMaster · Answer

Irmão, essa análise está excelente. Eu sempre me perguntava por que as pessoas que fazem gm todos os dias ainda têm poucos seguidores, e agora percebo que tudo se perde em respostas sem sentido. Qualidade > quantidade, esse princípio realmente precisa ser bem refletido.

A comunidade de criptomoedas da plataforma X enfrenta conflitos: a interação frequente realmente pode impulsionar o crescimento?

Tópicos em destaque

GateProofOfReservesReport

MyFavouriteChineseMemecoin

BTCReboundOutlook

SOLPriceAnalysis

GateSquareCreatorNewYearIncentives

Gate Fun tendência

东方龙

东方龙

希望

希望

赤兔

赤兔

韭菜

韭菜盘

鸿蒙

鸿蒙

Fixar