Uma artigo que obteve 1,59 milhões de visualizações gerou reflexões interessantes na comunidade. Nos comentários, alguém apontou um ponto que vale a pena ponderar: um suposto pesquisador de IA, que passa o dia lendo artigos, testando modelos e escrevendo relatórios, mas cuja experiência no currículo não mostra nenhuma contribuição de código.
Isto é um pouco constrangedor. No campo da IA, há uma grande diferença entre "saber ler artigos e fazer análises" e "realmente transformar ideias em produtos". Especialmente na interseção entre Web3 e IA, apenas a produção teórica, sem a capacidade de implementação prática para validação, faz a credibilidade desse perfil realmente merecer uma dúvida.
Os comentários refletem uma intuição coletiva da comunidade: na era da explosão de informações, qualquer pessoa que afirme ser especialista deve ser capaz de responder a perguntas como "qual é a sua competência central". Teoria sem prática e operação real são sempre coisas diferentes.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
9 gostos
Recompensa
9
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
PumpAnalyst
· 01-11 18:50
Paper on谈兵 esta abordagem é a mais propensa a fracassar no mundo das criptomoedas, não tenho respeito por "pesquisadores" que não contribuem com código
---
Isto é típico do esquema de cortar os lucros, por mais bem que seja apresentado, sem implementação prática é inútil
---
Nem conseguiu manter o suporte e ainda assim escreve artigos, é risível
---
Haha, eu já dizia, a análise técnica é a que menos engana, o currículo pode enganar, mas a contribuição de código não consegue
---
Mais um "especialista" contratado por um manipulador, atenção, todos os investidores, abram bem os olhos
---
Antes disso, é a armadilha dessas pessoas, recomenda-se controle de risco primeiro, não comprem no topo
---
Incrível, por mais que o artigo seja sólido, sem validação de produto é só conversa fiada, há muitos assim no web3
---
Mais um motivo para ficar de olho na tendência de baixa, certamente há muitos desses por aí nesta recuperação
---
Aqueles que realmente colocam suas ideias em prática são os que valem a pena, o resto é papo furado, antes de entrar, analisem cuidadosamente
---
Falando sério, isso revelou o núcleo de toda a indústria, não confio em nenhum "pesquisador" que não contribui com código
Ver originalResponder0
OnchainUndercover
· 01-11 05:53
Sem habilidades sólidas de codificação, atreve-se a se autodenominar pesquisador, o que já é comum no web3
Sempre há mais pessoas seguindo tendências e aproveitando o hype do que realmente construindo, é assim o setor
Falar teoricamente é realmente cansativo, não há diferença de quem só compartilha análises nas redes
Essa jogada de não ter contribuições de código no currículo é realmente um grande sinal de alerta
Sugiro que a comunidade pergunte mais a esse tipo de pessoa, vocês realmente já rodaram um node?
Tudo bem, grandes especialistas, então tenho que dar uma olhada no github de vocês
É aí que dá para distinguir quem é o verdadeiro jogador e quem está só aproveitando o hype
Contar histórias todo mundo consegue, mas quem tem coragem de abrir alguns projetos de código aberto?
O que mais falta no Web3 é esse pensamento crítico, curti
Se fosse eu, no campo de AI+crypto, tem muitos desses "especialistas", é preciso fazer uma limpeza
Ver originalResponder0
rug_connoisseur
· 01-11 05:53
Falar de estratégia no papel é uma piada no Web3, sem código, sem produto, só a falar e a se gabar, é realmente absurdo
Ver originalResponder0
BlockchainRetirementHome
· 01-11 05:37
Discutir teoria sem ação já devia ter sido eliminada no Web3 há muito tempo, se realmente tivesse habilidade, por que não há registro de commit?
Ver originalResponder0
LiquidationWizard
· 01-11 05:29
Hmm, a teoria sem prática não funciona no Web3
Há muitos que só sabem falar, já estamos fartos disso
Só conta mesmo quando o código estiver a correr de verdade
Ver originalResponder0
RuntimeError
· 01-11 05:25
Existem realmente muitos especialistas que apenas falam de teoria, poucos são os que realmente sabem programar
Saber apenas se gabar não adianta, se o seu GitHub está vazio, vai levar críticas
É por isso que confio em engenheiros e não em analistas, código não engana
Mais um "pesquisador"? Gostaria de ver o seu histórico de commits
Por mais bem que uma tese seja apresentada, sem um produto real, tudo não passa de ficção
Uma artigo que obteve 1,59 milhões de visualizações gerou reflexões interessantes na comunidade. Nos comentários, alguém apontou um ponto que vale a pena ponderar: um suposto pesquisador de IA, que passa o dia lendo artigos, testando modelos e escrevendo relatórios, mas cuja experiência no currículo não mostra nenhuma contribuição de código.
Isto é um pouco constrangedor. No campo da IA, há uma grande diferença entre "saber ler artigos e fazer análises" e "realmente transformar ideias em produtos". Especialmente na interseção entre Web3 e IA, apenas a produção teórica, sem a capacidade de implementação prática para validação, faz a credibilidade desse perfil realmente merecer uma dúvida.
Os comentários refletem uma intuição coletiva da comunidade: na era da explosão de informações, qualquer pessoa que afirme ser especialista deve ser capaz de responder a perguntas como "qual é a sua competência central". Teoria sem prática e operação real são sempre coisas diferentes.