Na ecologia do Ethereum, o design das stablecoins ainda enfrenta três questões centrais.
Primeiro, a diversificação da referência de cotação. Muitos pensam que as stablecoins só podem estar atreladas ao dólar a longo prazo, mas essa abordagem de âncora única tem suas limitações. Uma solução mais ideal seria explorar referências de cotação independentes, capazes de refletir de forma real as mudanças no poder de compra, assim podendo adaptar-se às condições econômicas de diferentes regiões e períodos de tempo.
Em segundo lugar, o grau de descentralização dos oráculos. Se os oráculos forem altamente concentrados ou facilmente capturados por capitais, a segurança da stablecoin não pode ser garantida. Uma vez que o oráculo falhe, os desenvolvedores só poderão manter o funcionamento do sistema por meio de extrações de valor elevadas, o que prejudica diretamente os interesses dos usuários. Uma stablecoin verdadeiramente confiável precisa que o design do oráculo evite manipulação por capitais e mantenha uma independência suficiente.
Por último, a otimização do próprio mecanismo de Prova de Participação (PoS). Isso envolve o design de segurança de toda a camada de consenso. Somente quando esses três aspectos forem devidamente resolvidos, as stablecoins poderão manter resiliência e credibilidade a longo prazo.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
21 gostos
Recompensa
21
9
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
StablecoinArbitrageur
· 01-12 09:50
Na verdade, para ser sincero, o ângulo da descentralização do oráculo é onde a maioria dos projetos está silenciosamente a falhar. Tenho acompanhado isso em mais de 15 implementações de stablecoins e a correlação entre a concentração de oráculos e cascatas de liquidação é... *beijo do chef* previsível. A maioria das equipas está apenas a encobrir o risco sistémico com ratios de colateralização mais elevados lmao
Ver originalResponder0
ser_ngmi
· 01-12 04:07
A parte das oráculos está absolutamente correta. Atualmente, muitos projetos de stablecoins nem consideram esse risco; uma vez que o preço seja manipulado, eles estão completamente perdidos.
Ver originalResponder0
TokenomicsTrapper
· 01-11 22:21
lmao "oráculo verdadeiramente descentralizado" é uma conversa de marketing padrão... na verdade, se você ler os contratos, a maioria dessas stablecoins está a apenas uma fonte de preço de uma falha catastrófica de distância
Ver originalResponder0
GateUser-addcaaf7
· 01-11 12:00
Oráculos vão ter problemas novamente? Já tinha dito que as stablecoins centralizadas iriam acabar por falhar cedo ou tarde
Ver originalResponder0
NoStopLossNut
· 01-11 11:58
Oráculos são mais uma área problemática, para ser sincero, as stablecoins "descentralizadas" atuais ainda são um monte de compromissos centralizados...
Ver originalResponder0
DAOTruant
· 01-11 11:55
A parte dos oráculos é realmente um ponto crítico, o risco de centralização é demasiado elevado, uma vez manipulados, os stablecoins acabam.
Ver originalResponder0
NonFungibleDegen
· 01-11 11:49
Para ser honesto, a centralização do oracle é atualmente o risco mais subestimado... toda a gente está obcecada com os preços mínimos, mas ninguém fala sobre como uma baleia pode simplesmente desvalorizar toda a âncora, lmao
Ver originalResponder0
NotFinancialAdvice
· 01-11 11:37
Uma queda na oracle é uma queda total, essa é que é a grande questão. Ancorar ao dólar não é nada, o que realmente se deve proteger é contra os jogadores de capital que manipulam os dados.
Ver originalResponder0
just_another_fish
· 01-11 11:32
Oráculos capturados pelo capital é realmente uma fraqueza, senão como explicar tantos projetos que falham repentinamente?
Na ecologia do Ethereum, o design das stablecoins ainda enfrenta três questões centrais.
Primeiro, a diversificação da referência de cotação. Muitos pensam que as stablecoins só podem estar atreladas ao dólar a longo prazo, mas essa abordagem de âncora única tem suas limitações. Uma solução mais ideal seria explorar referências de cotação independentes, capazes de refletir de forma real as mudanças no poder de compra, assim podendo adaptar-se às condições econômicas de diferentes regiões e períodos de tempo.
Em segundo lugar, o grau de descentralização dos oráculos. Se os oráculos forem altamente concentrados ou facilmente capturados por capitais, a segurança da stablecoin não pode ser garantida. Uma vez que o oráculo falhe, os desenvolvedores só poderão manter o funcionamento do sistema por meio de extrações de valor elevadas, o que prejudica diretamente os interesses dos usuários. Uma stablecoin verdadeiramente confiável precisa que o design do oráculo evite manipulação por capitais e mantenha uma independência suficiente.
Por último, a otimização do próprio mecanismo de Prova de Participação (PoS). Isso envolve o design de segurança de toda a camada de consenso. Somente quando esses três aspectos forem devidamente resolvidos, as stablecoins poderão manter resiliência e credibilidade a longo prazo.