Como é que a "confiança" na blockchain realmente surge? Esta questão merece reflexão.
Ao analisar as soluções L2 atuais, a relação de confiança é na verdade bastante frágil — tens que confiar que a equipa de operação do sequenciador não vai censurar transações, não vai manipular com caixas pretas, não vai causar falhas no sistema. Em suma, isto é colocar o risco nas mãos de pessoas, o que para investidores institucionais é simplesmente inaceitável.
Uma abordagem é reajustar o ponto de âncora da confiança. Em vez de confiar nas pessoas, é melhor confiar na matemática e na criptografia. A lógica do @0xMiden está exatamente aqui — todo o sistema é desenhado de forma a que não precises confiar em qualquer intermediário. Tudo o que precisas é de verificar provas de conhecimento zero que sejam públicas, transparentes e verificáveis de forma independente. Assim, a confiança passa de ser "personalizada" para ser "matemática", e a estabilidade está completamente fora do mesmo nível.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
17 gostos
Recompensa
17
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GasFeeGazer
· 01-11 12:58
Para ser honesto, eu há muito tempo que não confio naquele modelo de confiança do L2, a revisão de transações pelo sequenciador vai acabar por dar problema cedo ou tarde.
Confiança matematicamente fundamentada parece mais hardcore, mas depende se o Miden consegue realmente ser implementado na prática; há muitas coisas apenas no papel.
Ver originalResponder0
NonFungibleDegen
· 01-11 12:58
basicamente, estamos apenas a substituir "confia na equipa, bro" por "confia na matemática" lol... exceto quando a matemática falha 💀
Ver originalResponder0
MEVSandwichMaker
· 01-11 12:51
Aquele pessoal do sequenciador diz que não acredita, mas o mais importante é que a matemática não engana ninguém.
Ver originalResponder0
BagHolderTillRetire
· 01-11 12:29
Falando bem, o L2 atualmente é realmente um tigre de papel, a turma do sequenciador detém o poder de vida ou morte.
As pessoas não são confiáveis, a matemática é que é a verdadeira amiga.
A técnica de prova de conhecimento zero é interessante, mas é muito exigente mentalmente.
A sensação é que a abordagem do Miden é realmente a chave para quebrar o impasse.
Como é que a "confiança" na blockchain realmente surge? Esta questão merece reflexão.
Ao analisar as soluções L2 atuais, a relação de confiança é na verdade bastante frágil — tens que confiar que a equipa de operação do sequenciador não vai censurar transações, não vai manipular com caixas pretas, não vai causar falhas no sistema. Em suma, isto é colocar o risco nas mãos de pessoas, o que para investidores institucionais é simplesmente inaceitável.
Uma abordagem é reajustar o ponto de âncora da confiança. Em vez de confiar nas pessoas, é melhor confiar na matemática e na criptografia. A lógica do @0xMiden está exatamente aqui — todo o sistema é desenhado de forma a que não precises confiar em qualquer intermediário. Tudo o que precisas é de verificar provas de conhecimento zero que sejam públicas, transparentes e verificáveis de forma independente. Assim, a confiança passa de ser "personalizada" para ser "matemática", e a estabilidade está completamente fora do mesmo nível.