Rumo a um trilhão de dólares: Dois caminhos divergentes na acumulação de riqueza extrema

Escrito por: Liam Akiba Wright | Tradução: Saoirse, Foresight News

Quando falamos sobre quem atingirá primeiro a cifra de um bilião de dólares —Elon Musk ou a rede Ethereum— não estamos perante uma disputa entre “heróis individuais” e “tecnologia descentralizada”, mas sim entre dois mecanismos completamente diferentes: os “rendimentos de opções sobre ações com alta convexidade” versus a “adoção progressiva da rede cripto”.

A engenharia financeira por trás da fortuna de Elon Musk

Em novembro, os acionistas da Tesla aprovaram um plano de compensação a longo prazo que pode multiplicar exponencialmente a fortuna de Elon Musk. Se todos os marcos operacionais forem atingidos, o seu património poderá superar o bilião de dólares. Mais de 75% dos votos apoiaram este esquema estruturado em torno de opções sobre ações, não de bônus em dinheiro.

O mecanismo é claro: a compensação depende do cumprimento de limites específicos. A Tesla deve alcançar uma capitalização de mercado próxima de 8,5 biliões de dólares, implementar condução autónoma em escala comercial e produzir em massa robôs humanoides do tipo Optimus. Com estes feitos, a participação acionista de Musk poderá rondar os 25%, gerando valores que rivalizariam com mercados inteiros.

Para contextualizar: a SpaceX já avalia cerca de 350 mil milhões de dólares em mercados privados, com projeções otimistas que a colocam perto do bilião para 2030 em setores de defesa e conectividade por satélite. A xAI, sua empresa de inteligência artificial fundada em 2023, oscila entre 75 e 200 mil milhões de dólares.

O gargalo regulatório que ninguém mencionou

No entanto, aqui está o detalhe crucial que muda tudo: a fortuna de Elon Musk depende diretamente de decisões regulatórias, não apenas do desenvolvimento tecnológico. Na Califórnia, a Tesla possui atualmente apenas uma “autorização de teste com condutor de segurança” do Departamento de Veículos Motorizados. Para operar robotáxis sem condutor em escala comercial, necessita de aprovação independente da Comissão de Serviços Públicos da Califórnia (CPUC).

A Administração Nacional de Segurança no Tráfego Rodoviário (NHTSA) continua a sua revisão da função de “condução totalmente autónoma”. A cronologia destas aprovações, mais do que qualquer conferência de imprensa, determinará se este plano de compensação será realmente executado.

A corrida do Ethereum: adoção gradual versus saltos regulatórios

O Ethereum apresenta um contraste estrutural. A sua capitalização de mercado atual ascende a 376,56 mil milhões de dólares, muito abaixo da fortuna pessoal que Musk poderia acumular mesmo em cenários conservadores. O Bitcoin, por sua vez, lidera com 1,813 biliões de dólares, sendo a única criptomoeda que supera a trajetória projetada de Musk.

Para que o Ethereum alcance uma avaliação de um bilião de dólares na próxima década, assumindo que a Tesla não ultrapasse os 3 biliões, o seu preço deveria aproximar-se dos 10.000 dólares (considerando entre 120 e 125 milhões de tokens em circulação).

Mas a dinâmica é inversamente proposta: o Ethereum cresce através de adoção acumulativa, rendimento do protocolo e liquidez de mercado. Musk cresce através de “pontos de inflexão tudo ou nada” — se o Optimus funcionar, o salto é exponencial; se falhar, o colateral é enorme.

Três cenários: quão prováveis são realmente

Cenário conservador (2035): A condução autónoma atrasa, o Optimus permanece em nichos. A Tesla atinge 3 biliões, contribuindo com ~750 mil milhões para Musk; a SpaceX soma 500 mil milhões, a xAI entre 50-100 mil milhões. Restante: ~1,3-1,35 biliões (antes de impostos e custos de exercício). Pode não ultrapassar o limite do bilião. Para o Ethereum, com preço em 5.000 dólares: capitalização de ~625 mil milhões. Ethereum perde.

Cenário base (mais provável): A Tesla chega a 5 biliões, o Optimus é implementado primeiro em fábricas, expansão energética. As ações de Musk na Tesla geram 1,25-1,45 biliões; a SpaceX aporta 1 bilião adicional; a xAI soma 200 mil milhões. Superaria o bilião de dólares. O Ethereum a 10.000 dólares atingiria ~1,2-1,25 biliões. Resultados empatados ou vitória marginal de Musk.

Cenário otimista: Tesla em 8,5 biliões, robotáxis adotados massivamente, robôs humanoides em produção. A SpaceX aproxima-se dos 2,5 biliões, a xAI supera 500 mil milhões. A fortuna de Musk alcança vários biliões. O Ethereum não possui mecanismo para competir a esta escala.

O verdadeiro risco: como o poder extremo reescreve as regras

O que fascina é que o crescimento de Musk não depende unicamente de mercados, mas de quadros regulatórios que podem ser modificados. Investigações em ciência política demonstram que os resultados de políticas respondem desproporcionalmente às preferências de elites ricas. A concentração extrema de riqueza traduz-se em influência política duradoura.

Pesquisas recentes mostram que a maioria considera que os multimilionários não contribuem suficientemente para a sociedade. Estudos do Reino Unido revelam preocupação pública com a influência política excessiva dos superricos. Isto não é abstração mediática: afeta diretamente orçamentos públicos, resultados eleitorais e dívida social.

A brecha numérica que quase ninguém entende

Segundo dados de 2025, existem 3.028 multimilionários no mundo. Como a população global é de 8.230 milhões, apenas uma de cada 2,7 milhões de pessoas é multimilionária. Não há atualmente triliardários.

A riqueza familiar global soma 450 biliões de dólares. Um bilião representa apenas 0,22% desse total. A mediana de património adulto mundial é de apenas “alguns milhares de dólares”. Uma fortuna de um bilião de dólares equivale ao património combinado de entre 100 e 130 milhões de adultos de classe média.

O salto de milionário a multimilionário já é extraordinariamente improvável. Considerar um bilião como “meta pública” carece de toda lógica numérica.

Dois mecanismos, dois futuros

Para que o Ethereum supere Musk, a rede deve depender de “adoção sustentada, rendimento técnico e liquidez de mercado”—variáveis distribuídas, orgânicas, complexas de prever. Para que Musk acumule mais de um bilião, depende de “avanços tecnológicos específicos e aprovação regulatória concentrada”—variáveis mais controláveis por um ator singular, mas também mais frágeis.

Pode-se admirar a capacidade de execução de Musk sem fomentar a “cultura de adoração aos ricos”, que historicamente enfraquece o apoio a sistemas fiscais progressivos e amplifica a influência política de elites.

A questão que realmente importa

No final, independentemente de quem cruzar primeiro a linha de um bilião de dólares, a questão fundamental persiste: a que sistema queremos delegar poder? Aquele construído sobre ambição individual concentrada, ou um emergente de identificação e participação coletiva?

A resposta que dermos moldará não só estas competências de riqueza, mas a estrutura política e económica do próximo decénio.