2026-01-14 15:39:51

Há um fenómeno interessante: muitos desenvolvedores estão entusiasmados com práticas de codificação que parecem muito impressionantes, mas na verdade não servem para nada. É como empilhar algumas lógicas chamativas na cadeia, que parecem elegantes superficialmente, mas não resolvem os problemas reais. Essa abordagem de "escrever código apenas por escrever" é especialmente comum no Web3 — algumas implementações de Smart Contracts são exemplos clássicos de excesso de design, o que acaba aumentando os riscos de auditoria e os custos de execução. As soluções tecnológicas realmente valiosas são geralmente aquelas que são simples, eficazes e que realmente criam valor para a ecossistema.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

15 gostos

Recompensa
15
7
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

WagmiOrRekt

· 7h atrás

Falou muito bem, todos os dias a ver aqueles códigos de contratos complexos para caramba, uma auditoria que explode de repente, essa é a consequência do excesso de design --- As taxas de gas são consumidas pela lógica complicada de vocês, é simples ou não, pessoal? --- Sempre é um monte de abstrações que acham que são inteligentes, e o relatório de auditoria fica grosso como um tijolo --- Ser simples na cadeia é o que há, alguns grandes players simplesmente não entendem esse princípio --- Depois de tanto esforço, ainda é aquele monte de truques vazios, melhor escrever algo que realmente funcione --- De verdade, depois de ver tanto código que prioriza a elegância por si só, agora só confio no design minimalista --- Essa turma do web3 adora esse estilo, quanto mais o código for difícil de entender, mais parece profissional, dá risada --- O custo da auditoria dispara, os desenvolvedores ficam felizes, como é que se calcula essa conta? --- Só quero saber quantos projetos na verdade não precisam de designs super complexos --- Simplicidade ≠ facilidade, mas muita gente não consegue distinguir esses dois

Ver originalResponder0

ColdWalletAnxiety

· 21h atrás

Não poderia estar mais de acordo, atualmente na cadeia há uma série de enfeites, auditorias todas cheias de buracos

Ver originalResponder0

MetaverseVagabond

· 01-14 16:10

Agora mesmo, há muitas pessoas que se exibem apenas para mostrar habilidades, e escrever contratos complicados acaba sendo mais propenso a problemas O excesso de design na cadeia é como se estivesse se suicidando, os custos de auditoria também dobram A solução simples e direta é o caminho, não percam tempo com besteiras Esses desenvolvedores é que nunca enfrentaram o peso de um relatório de auditoria Só quero perguntar, esse tipo de lógica tão complexa realmente funciona? No fundo, tudo depende de se dá para ganhar dinheiro, não é nada elegante Já vi um projeto com código extremamente complicado, e no final foi hackeado por excesso de design Fazer menos é fazer mais, vocês sabem disso?

Ver originalResponder0

MoodFollowsPrice

· 01-14 16:10

Estupidez, um monte de contratos exibicionistas, a auditoria é só esperar na fila até morrer Contratos inteligentes devem ser simples e diretos, aquelas otimizações elaboradas no final das contas são só autoindulgência Design excessivo é realmente um problema comum dos desenvolvedores, gastando gás sem necessidade Quanto mais simples o código na blockchain, melhor, não inventem coisas vazias O custo de auditoria de contratos dispara, culpa dessa turma de design excessivo Gosto de ver códigos claros e lógicos, essas operações chamativas me dão náuseas Resumindo, o que importa é que funcione, por que precisar exibir operações?

Ver originalResponder0

ShitcoinArbitrageur

· 01-14 16:07

哈，说得太对了，一堆人就爱写那种自嗨的代码，审计一看直接炸。 --- 过度设计真的是web3开发的通病，成本贼高还不好维护。 --- 简洁才是王道啊，那些花拳绣腿的合约迟早翻车。 --- 深有同感，现在链上一堆冗余逻辑，就为了显得自己牛逼。 --- 搞了半天费用还高，这不是自己给自己挖坑吗。 --- 本质上就是技术品味的问题，能用就行何必折腾。 --- 审计风险白白增加，这不是给自己找麻烦嘛。 --- 真正的高手反而代码最简洁，这届开发者有点离谱。 --- 同意，能跑的合约不一定是好合约，关键是成本和安全。

Responder0

mev_me_maybe

· 01-14 16:05

Acordar a mente, aqueles contratos de fachada na cadeia são realmente desnecessários, simplicidade e facilidade de uso são o caminho a seguir O excesso de design é como cavar buracos para os auditores, por que fazer isso? Escrever código é uma coisa, se ele consegue rodar é outra história Muito bem dito, esse fenômeno no Web3 é demasiado comum, parece sofisticado mas na verdade é só autoindulgência Simples > extravagante, como é que ainda há pessoas que não entendem esse princípio? Gostei, aqueles contratos que são apenas elegantes acabam se tornando uma vulnerabilidade

Ver originalResponder0

GasFeeNightmare

· 01-14 15:56

Uma resposta direta, aquelas coisas chamativas na cadeia realmente deveriam ser controladas, os custos de auditoria estão a disparar para o céu --- Concordo, já vi contratos que se esforçam demasiado para parecerem complexos, só para parecerem inteligentes --- A simplicidade é beleza, todo mundo entende esse princípio, então por que há tanta gente a escrever como se estivesse a exibir habilidades --- Contratos excessivamente complexos são riscos de segurança, e ainda temos que pagar a conta na auditoria --- No Web3, os grandes gostam desse estilo, o código é impressionante, mas a ecologia acaba por ficar travada, é absurdo --- Os verdadeiros mestres escrevem código simples, não código complicado, e essa é uma lição que o mundo da blockchain ainda precisa aprender

Ver originalResponder0