Acabei de ler uma perspetiva interessante de Imran Khan, investidor em tecnologia que foi anteriormente diretor de estratégia na Snap. Ele tem uma visão bastante contrastante sobre a relação entre IA e cripto, e honestamente, a sua análise vale a pena considerar.

Portanto, Khan gere a Proem Asset Management com ativos de cerca de 450 milhões de dólares, e basicamente diz que cripto e IA operam em teses que são fundamentalmente diferentes. Não quer dizer que seja contra a cripto, mas vê ambos como temas de investimento separados. Quando investe em IA, o foco é produtividade e crescimento económico. Cripto? É uma entidade completamente diferente.

É interessante porque há muitos que argumentam que cripto e IA irão convergir, especialmente com a blockchain que pode fornecer infraestruturas de pagamento para agentes de IA. Há também o argumento de que sistemas baseados em blockchain podem ajudar a rastrear como os modelos de IA usam dados ou verificar resultados. Mas Khan basicamente diz que não, eles operam em quadros completamente diferentes.

Apesar disso, a Proem mantém posições na Coinbase, Robinhood e em alguns mineiros de bitcoin. Mas Khan enfatiza que essas posições não fazem parte da sua estratégia de IA, mas sim de um foco mais amplo no setor tecnológico.

O que é interessante é o timing desta perspetiva. O mercado de IA está em arrefecimento após o boom do ChatGPT. Nvidia e Broadcom caíram cerca de 5 por cento desde o início do ano, e começam a surgir perguntas sérias sobre o ROI de gastos massivos em infraestrutura de IA.

Aqui, Khan traz um ponto hipotético, mas que vale a pena refletir. Há um relatório da Citrini que delineia um cenário hipotético para 2028, no qual a rápida adoção de IA causa perdas generalizadas de empregos e uma queda acentuada no consumo. Esses temores são hipotéticos, de fato, mas Khan tem uma perspetiva calma sobre isso.

Ele argumenta que temores semelhantes já surgiram em quase todas as revoluções tecnológicas. Karl Marx disse algo semelhante sobre as máquinas há 200 anos. Agora, com a IA potencialmente maior que a Revolução Industrial, as pessoas fazem os mesmos argumentos sobre deslocamento de empregos.

Segundo Khan, as novas tecnologias historicamente remodelam os mercados de trabalho, ao invés de eliminarem empregos completamente. Quando surge uma nova tecnologia, cria-se um tipo de trabalho novo. Portanto, o cenário hipotético de um apocalipse de IA pode ser menos preciso do que o padrão histórico.

Há também outro ângulo hipotético, mas interessante, vindo da NYDIG. Eles argumentam que, se a IA reduzir empregos e salários, enfraquecendo a procura dos consumidores, isso pode forçar os decisores políticos a baixar as taxas de juro para estabilizar a economia. Essa onda adicional de liquidez poderia sustentar os preços do bitcoin. Assim, o cenário hipotético de uma disrupção de IA poderia ser realmente positivo para o bitcoin a longo prazo.

Bottom line: a opinião de Khan é que não se deve forçar a cripto numa carteira de IA só por causa de uma narrativa que está em alta. Ambos são interessantes, mas resolvem problemas diferentes e operam em teses distintas. Vale a pena considerar se estiver a avaliar estratégias em ambos os setores.