Okay, ouçam.

Como 80% de vocês parecem não perceber por que motivo a acumulação de Bitcoin é realmente importante, vou explicar de forma simples.
A maior parte das pessoas diz:
"Não importa quem possui o Bitcoin. No fim, os utilizadores é que decidem o que é o Bitcoin."
Isso é apenas parcialmente verdade.
A captura de ecrã abaixo é da documentação oficial do IBIT iShares Bitcoin Trust.
Nela, é afirmado explicitamente que os acionistas não têm direito a receber moedas resultantes de fork ou airdrops.
Isso significa que, se houver hard forks no Bitcoin e a BlackRock decidir apoiar o Bitcoin A, os titulares do IBIT terão apenas exposição ao Bitcoin A através do ETF. Não têm qualquer reivindicação sobre o Bitcoin B, mesmo que uma grande parte da comunidade considere o Bitcoin B como a continuação legítima do Bitcoin.
O mesmo se aplica à Strategy.
Se o Bitcoin fizer hard forks, a Strategy não tem qualquer obrigação de apoiar ambas as cadeias. A gestão decide como tratar quaisquer ativos resultantes do fork.
Juntos, a BlackRock e a Strategy já controlam aproximadamente 1,6 milhões de BTC.
Agora imagine que ambas as empresas apoiam o Bitcoin A, enquanto a comunidade apoia o Bitcoin B.
Se também controlassem as moedas resultantes do fork no Bitcoin B e decidissem vendê-las, poderiam exercer uma pressão descendente enorme nesse mercado.
Conseguiriam vencer automaticamente?
Não.
O Bitcoin é, no fim, definido pelo ecossistema mais alargado de utilizadores, operadores de nós, bolsas, carteiras, mineradores e programadores.
Mas quem pensa que 1,6 milhões de BTC não conseguem influenciar significativamente o resultado de um hard fork controverso não percebe como funcionam os mercados.
O ponto não é que a BlackRock ou a Strategy o façam.
O ponto é que a crescente concentração da propriedade do Bitcoin cria um risco de governação que demasiado pouca gente ignora.