Закрытие проекта RTFKT под брендом Nike вызывает споры: индустрия Web3 сталкивается с серьезными юридическими вызовами

3 декабря 2024 года цифровая модная компания RTFKT объявила о поэтапном завершении своей деятельности, это решение вызвало широко обсуждаемую юридическую споры. RTFKT была приобретена известным спортивным брендом в 2021 году и выпустила NFT цифровые и физические кроссовки с фирменными узорами.

После объявления о закрытии этот гигант бренда运动面临 коллективный иск на сумму 5 миллионов долларов. Истцы являются держателями RTFKT NFT и обвиняют бренд в том, что он использовал свое влияние и долгосрочное видение для раскрутки RTFKT NFT, но в конечном итоге "тихо отказался" от проекта, что составляет так называемый "мягкий уход".

Этот иск может стать важным прецедентом, впервые систематически рассматривающим природу NFT и ответственность брендов в американских судах, и его результат окажет глубокое влияние на границы соблюдения норм для традиционных компаний в индустрии Web3.

Определение "мягкого рога"

Опытный криптоюрист Карло Д'Анджело объясняет, что "мягкий rug pull" не является насильственной распродажей, а представляет собой преднамеренное или серьезное упущение со стороны проекта, в результате чего он постепенно отклоняется от первоначального плана развития, что приводит к постепенной утрате ценности NFT.

Истец считает, что реклама этого бренда создала у пользователей разумные ожидания относительно продолжения развития проекта, а закрытие проекта привело к фактическим потерям.

Ответчик может утверждать:

1. Эти NFT являются "коллекционными предметами", а не ценными бумагами;
2. Компания не имеет юридических обязательств безсрочно вести коммерчески несостоятельные проекты.

Потенциальные юридические вопросы

Является ли NFT "незарегистрированным ценным бумагой"?

Суд будет определять, рассматривается ли RTFKT NFT как "инвестиционный контракт", основываясь на "тесте Хоуи". Несмотря на то, что Комиссия по ценным бумагам и биржам США сейчас проявляет более мягкий подход к криптовалютной политике, суд будет делать независимые выводы, не под влиянием мнения SEC.

Были ли потребители введены в заблуждение?

Истец применил стратегию "двойного пути":

1. Обвинение бренда в недостаточном раскрытии информации при продвижении NFT;
2. Ссылаясь на закон штата о защите прав потребителей, обвиняют в невыполнении обещания "будущей доступности и постоянной поддержки".

Даже если NFT не будут признаны ценными бумагами, истец все равно может получить компенсацию с точки зрения защиты прав потребителей.

Влияние на индустрию Web3

Независимо от результата, это дело будет иметь предупредительное значение для бренда:

1. Если истец выиграет дело, действия компании в области Web3 будут подвержены более строгому контролю;
2. При запуске NFT в будущем компаниям может потребоваться осторожно обещать "постоянную поддержку" и "будущие функции";
3. Это может привести к снижению общих инвестиций бренда в NFT.

Заключение

Этот иск касается не только обычного юридического спора, но и окажет глубокое влияние на мир Web3:

1. Ясное судебное определение о том, составляет ли NFT ценные бумаги;
2. Определите, должны ли традиционные бренды нести долгосрочную ответственность за цифровые активы;
3. Изучение того, как компании могут сбалансировать инновации и юридические риски в Web3.

В будущем каждый NFT-проект, который придерживается принципа "сначала создать, потом планировать", может столкнуться с большими юридическими обязательствами. Этот случай предоставит важные ссылки и руководство для всей отрасли.