Некоторые мнения о товарище Мэне

Недавно один из представителей отрасли опубликовал длинную статью, в которой выразил большую обеспокоенность по поводу принятия США закона GENIUS. Автор считает, что это событие сопоставимо с Бреттон-Вудской конференцией и шоком Никсона, утверждая, что "суперсуверенная сеть" долларовых стейблов уже вовлекла мир в свою систему, и другие страны сталкиваются с началом войны за валютный суверенитет.

Эта статья написана прекрасно, с мощным стилем и широким взглядом, при чтении возникает иллюзия, будто видишь мыслителя, который преодолел два века, и глубоко озабочен будущим финансовой системы всего человечества.

Однако, после спокойного размышления, невольно возникает вопрос: кто является целевой аудиторией этой статьи?

Если речь идет о правительстве, то, боюсь, недооценены стратегические вложения страны в блокчейн за последние годы. С тех пор как в 2019 году было предложено "блокчейн как важный прорыв в области независимых инноваций ключевых технологий", Центральный банк продолжает продвигать внедрение цифровой валюты, одновременно на уровне законодательства подчеркивая важность блокчейна. Платформы с распределенными бухгалтерскими записями различных типов продолжают появляться, проекты консорциумов и промышленных цепочек процветают.

Хотя не каждый проект идеален, обвинять в "игнорировании блокчейна и бездействии" кажется несколько предвзятым.

Если говорить о промышленности, особенно о внутренних интернет-предпринимателях, это будет еще менее уместно. В последние годы внутренние интернет-компании не прекращали свои исследования в направлении Web3: кто-то занимается NFT, кто-то строит публичные блокчейны, кто-то разрабатывает кошельки, кто-то создает метавселенные... Попытки, хотя и с разными результатами и значительными потерями, по крайней мере, не были безрезультатными. Реальность такова, что под давлением двойных ограничений: соблюдения норм и неопределенной внешней политики, пути, которые могут действительно перейти от эксперимента к воплощению, от продукта к применению, крайне ограничены. Мы можем критиковать исполнительскую способность, указывать на неясность направления, но не можем сказать, что они ничего не сделали.

Если кто-то должен извиниться перед блокчейном, так это, возможно, те проекты, которые под флагом блокчейна занимаются финансовым мошенничеством.

В конечном итоге, возможно, наиболее впечатлён автором этой статьи. Он сожалеет, что "блокчейн нужно переосмыслить", откровенно заявляет, что "мы упустили хороший шанс", и даже надеется "попросить прощения у блокчейна" — звучит искренне и трогательно.

Но вопрос в том: если действительно, как выражено в статье, любишь эту землю, разве не следует принимать участие, действовать на месте и активно строить?

Удалённое управление миром действительно слишком легко.

Я не против критики, не против давления на уровне общественного мнения и даже не против occasional выражения эмоций. Но развитие отрасли никогда не зависит от одной-двух эмоционально насыщенных статей, а накапливается благодаря тем, кто тихо трудится и строит инфраструктуру, шаг за шагом.

"Меньше говорить о идеологиях, больше решать проблемы" — это то, что сейчас наиболее необходимо в отрасли.

Настоящая проблема никогда не заключается в том, "осознаем ли мы эту технологическую революцию", а в том, "сможем ли мы в рамках существующей институциональной среды провести эту революцию безопасно, успешно и надежно".

Вот в чем заключена сложность.

Многие явления, упомянутые в статье, такие как замедление темпа после пилотного проекта Центрального банка Австралии, колебания политики в Сингапуре и внутренние симуляции банков Уолл-стрит, которые не спешат к реализации, разве не указывают на то, что это не "уникальная для Китая задержка", а глобальная проблема сложной игры между технологиями и регулированием, инновациями и порядком?

Свести все эти контексты к "притворному сну" и "коллективному недоразумению в отношении технологий" было бы слишком упрощенно.

В нашей отрасли уже слишком много людей упаковывают свои взгляды в "чувства". Сегодня говорят о революции валют, завтра о вызовах суверенитета, послезавтра снова о трансформации форм цивилизации. Но если вы действительно спросите: вы делаете продукт? Или вы занимаетесь соблюдением норм? Или вы работаете на базовом уровне? Многие на самом деле ничего не делают, максимум они пообщались с несколькими друзьями, занимающимися проектами на блокчейне, посмотрели несколько зарубежных презентаций, а потом вернулись и написали статью о "стратегических недостатках глобального управления".

Эта статья не лишена ценности, она заставляет больше людей осознать международное геополитическое значение долларовых стейблкоинов, что является хорошим. Но если действительно, как сказано в статье, заботятся о стране и людях, то я бы предпочел, чтобы, как многие предприниматели, которые тихо создают законные биржи в некоторых регионах и разрабатывают законные стейблкоины, как те технические команды, которые строят инфраструктуру для платежей на блокчейне, делали какие-то реальные дела, пусть даже это будет маленький шаг.

Потому что в этой отрасли не хватает не статей, а приложений; не криков, а систем; не эмоций, а строительства.

Извиниться перед блокчейном? Лучше сказать спасибо тем разработчикам, которые все еще трудятся, и тем, кто готов создавать бизнес с позитивным настроем.

Мы больше не можем тратить время на самодовольные лирические размышления.