На самом деле, разделение криптоактивов, принадлежащих одной стороне, не является новой проблемой; еще в 2010 году, когда цена Биткойна начала расти, некоторые ученые уже поднимали этот вопрос.
Однако на сегодняшний день на этот вопрос все еще нет четкого ответа.
Это в основном связано с тем, что в судебных делах в нашей стране вопросы разделения шифрованных активов все еще редко практикуются, даже если одна сторона в процессе суда указывает на то, что другая сторона обладает шифрованными активами с огромной экономической ценностью. Суд, как правило, учитывает реальную сложность исполнения и часто отказывает в рассмотрении, ссылаясь на невозможность оценки, запреты на оборот и другие причины.
Сегодня команда Сяо Цзе обсудит эту проблему, опираясь на опыт судебной практики и с точки зрения обеих сторон.
01 Являются ли криптоактивы совместной собственностью, подлежащей делению между супругами
Многочисленные партнеры имеют заблуждения относительно шифрования активов, что в основном связано с отрицательной оценкой шифрования активов в "Уведомлении о дальнейшей профилактике и устранении рисков, связанных с спекуляцией на交易虚拟货币", выпущенном десятью министерствами нашей страны в 2021 году.
Но на самом деле, ценность имущества криптоактивов давно признана в нашей стране в долгосрочной судебной практике (см. обоснование решения по делу № 1569 из "Справочного пособия по уголовным судебным разбирательствам": виртуальная валюта (шифрование) хотя и не имеет статуса законного платежного средства, но обладает имущественным характером в уголовном праве).
Поэтому, хотя с точки зрения права шифрованные активы (в частности, шифрование) в настоящее время все еще не могут рассматриваться как законное средство платежа, это не препятствует их обработке как особого виртуального имущества.
С точки зрения брачных и семейных дел, команда Сяцзе считает, что это может стать общим имуществом супругов и должно быть разделено в процессе развода.
Согласно статье 1062 первой части Гражданского кодекса, так называемое 【совместное имущество супругов】 относится к доходам, полученным в период существования брачных отношений от производства, ведения бизнеса и инвестиций. Кроме того, статья 25 первой части и статья 26 разъяснения к главе о браке и семье Гражданского кодекса также вновь уточняют: доходы, полученные одной из сторон супружеских отношений от инвестиций, принадлежат совместному имуществу супругов, а доходы от личного имущества одной из сторон после вступления в брак, за исключением плодов и естественного прироста, должны признаваться совместным имуществом супругов.
Как видно из вышеизложенного, криптоактивы, полученные одной из сторон в браке в течение его действия, должны считаться совместной собственностью супругов и могут быть разделены при разводе.
02 Судебная практика по разделению шифрованных активов: трудности
(1) трудно доказать, что другая сторона владеет шифрованными активами
Шифрованные активы сами по себе обладают определенной анонимностью, в настоящее время общие USDT, USDC или BTC, ETH либо хранятся в онлайн-горячих кошельках крупных бирж, либо в физически хранимых холодных кошельках. В то же время, шифрованные активы также обладают анонимностью (публичный ключ не показывает личность держателя), а также такими техническими характеристиками, как мгновенные транзакции по всему миру в режиме одноранговой сети.
Поэтому необходимо доказать: (1) кто-то владеет определенным кошельком/счетом шифрования активов; (2) шифрованные активы в определенном кошельке/счете принадлежат кому-то. Для обычных жителей это не так просто.
Даже в уголовных делах доказать, что "кто-то владеет шифрованным токеном", не так просто. Профессиональным следственным органам часто также необходимо получить сотрудничество подозреваемого и проанализировать массивные данные о сделках (например, с помощью анализа золота), чтобы подтвердить этот факт и установить причинно-следственную связь между подозреваемым и преступным деянием.
Таким образом, в процессе раздела имущества при разводе, если одна сторона лишь в общих чертах знает, что у другой стороны есть большое количество шифрованных активов, невозможно запросить судебное разделение.
(II) Трудности в оценке шифрованных активов
Существует множество видов шифрованных активов, и способы их ценообразования также различаются.
Для стабильных токенов, таких как USDT и USDC, ценообразование относительно простое, так как активы, к которым они привязаны, в большинстве случаев являются стабильными по стоимости и имеют низкую волатильность, например, иностранные фиатные валюты или определенные активы. В качестве примера возьмем USDT, который обменивается на доллар США в соотношении 1:1, поэтому можно просто определить его стоимость при разделе имущества по курсу доллара.
Что касается таких криптовалют, как BTC и ETH, их цена устанавливается довольно сложно, так как эти активы подвержены значительным рыночным колебаниям. Кроме того, некоторые токены с небольшой капитализацией могут легко терять ликвидность, поэтому оценить их стоимость бывает сложно. Конечно, если речь идет о таких токенах, как BTC и ETH, которые имеют высокую степень признания, их относительно прозрачная "рыночная цена" может служить ориентиром.
Что касается специальных шифрованных активов, таких как NFT, DeFi & GameFi & XFi, то это будет зависеть от конкретной ситуации, так как в мировом судебном практике не так много опыта.
(трудно выполнить)
Партнёры должны знать, что изначальная цель создателей блокчейна заключалась в создании финансовой системы, которая могла бы функционировать самостоятельно на основе доверия к технологиям, и децентрализация является её технической ключевой характеристикой. Шифрованные активы, построенные на этой основе, естественно несут эту технологическую печать, что делает шифрованные активы собственностью, которая в значительной степени зависит от сотрудничества владельца для функционирования.
Поэтому, если сторона, обладающая активом, не будет сотрудничать с исполнением, на практике это будет довольно сложно.
На практике, судебные органы нашей страны не обладают активными полномочиями по замораживанию, аресту и ликвидации шифрованных активов. Они не могут напрямую, как требуют от банков заморозить счета должников, требовать от зарубежных платформ для обмена криптовалюты или блокчейнов заморозить определенный счет и шифрованные активы на нем, а также не могут требовать от зарубежных платформ по обмену криптовалюты напрямую перечислять замороженные шифрованные активы.
Даже наши суды до сих пор не установили никаких способов и каналов для общения с зарубежными платформами торговли криптоактивами, и многие судебные исполнители не имеют представления о том, как исполнять решения по криптоактивам, что делает исполнение криптоактивов еще более сложным.
03 Разделение шифрованных активов между супругами
(1) Как успешно реализовать разыгрывайте людей как лохов в рамках существующей правовой системы нашей страны
В настоящее время, для того чтобы эффективно и с юридическими гарантиями разделить шифрование активов, это можно сделать только через четкое соглашение о разводе.
Согласно решению Народного суда района Сичэн города Пекин по делу о разводе между Хэ и Фэн (дело № (2021) Цзин 0102 Мин Чу 35486), Хэ и Фэн подписали соглашение о разводе 13 июня 2008 года, в котором четко указано: оценка цифровых валют сейчас составляет 2,4 миллиона. Каждый получает по половине, учитывая значительные колебания активов, Хэ не следует владеть, так как это вызывает трудности с ликвидностью. Фэн обязался вернуть Хэ 1,2 миллиона юаней. Когда ситуация улучшится, Фэн вернет Хэ задолженность, срок возврата не более трех лет, через три года возврат 1,2 миллиона юаней. Убытки от роста не касаются Хэ.
В дальнейшем стороны обратились в суд из-за спора о выполнении соглашения о разводе. Народный суд района Сицзинь города Пекина считает, что в последнем соглашении о распределении имущества от 13 июня 2008 года стороны согласовали текущую стоимость цифровой валюты, размеры распределения, сроки платежей и другие условия, что является истинным выражением воли сторон, и не нарушает запрещенные законом нормы. Поэтому данное соглашение имеет равную обязательную силу для обеих сторон, и обе стороны должны добросовестно исполнять обязательства, установленные в соглашении о разводе.
Окончательное решение: Фэн должен выплатить Хэ 1,2 миллиона юаней.
Исходя из вышеизложенного, мы можем сделать вывод, что если оба супруга действительно хотят разделить шифрование активов, то это должно быть сделано через четкое соглашение о разводе, на основе согласия обеих сторон, с тем чтобы:
(1) Оценка криптоактивов в юанях;
(2) Ясно согласовано, что одна сторона должна «выкупить» долю совместных шифрованных активов супругов в юанях;
(3) Четко определить время оплаты.
В то же время команда Ся Цзе также рекомендует, если это возможно, требовать от стороны, обладающей шифрованием, раскрыть информацию о своих шифрованиях, включая адреса кошельков, виды шифрования и так далее, для обеспечения справедливого распределения.
(2) Как предотвратить требования одной стороны к разделению криптоактивов, принадлежащих другой стороне
В принципе, согласно положениям о совместной собственности супругов в нашей стране, при разводе необходимо в соответствии с законом разделить совместное имущество супругов, и одна из сторон не должна избегать распределения любым недопустимым образом. Статья 1092 Гражданского кодекса четко указывает: "При разводе, если одна из сторон скрывает, перемещает, продает, уничтожает, расточает совместное имущество супругов или подделывает совместные долги с намерением захватить имущество другой стороны, при разделе совместного имущества супругов эта сторона может получить меньшую долю или вовсе не получить ее. После развода, если другая сторона обнаружит такие действия, она может подать иск в народный суд с просьбой о повторном разделе совместного имущества супругов."
Но на практике, по самым различным причинам, одна из сторон может иметь причины не желать делить свои криптоактивы. Чистосердечный судья не может разрешить семейные дела, команда Сяо Цзие не делает оценок. Практически, если стороны не раскрыли и не уточнили разделение криптоактивов через соглашение о разводе, то в суде одна сторона не может доказать, что другая сторона владеет криптоактивами, тогда суд, как правило, не будет выносить решение о разделе, а даже просто не будет рассматривать это дело.
Как уже упоминалось, хотя данные о шифрованиях активов открыты в блокчейне, доказать, что "некто владеет неким кошельком", действительно очень сложно. Даже если один из супругов знает публичный ключ другого, и может видеть сумму шифрования активов на счете, кроме как если владелец не признает этого, практически невозможно доказать право собственности на счет и шифрование активов.
На практике, даже если одна сторона действительно доказывает, что она владеет определенным кошельком и шифрованием активов в этом кошельке, при отсутствии мощных средств для заморозки этого кошелька информация между сторонами крайне неравномерна. Держатель может объяснить убытки на счете, утверждая, что он "был украден", "попался на уловку", "неудачно инвестировал" и так далее.
Написано в конце
С расширением рынка шифрования активов и расширением области применения он быстро проникает во все уголки гражданских и торговых дел нашей страны. В дальнейшем обработка, распределение и деление шифрованных активов будут становиться все более распространенными и обычными в судебной практике. Судебные органы нашей страны должны как можно скорее разработать соответствующую систему обработки, чтобы обеспечить большую защиту имущественной безопасности граждан.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Как делятся шифрование-активы, находящиеся у одной стороны при разводе супругов?
На самом деле, разделение криптоактивов, принадлежащих одной стороне, не является новой проблемой; еще в 2010 году, когда цена Биткойна начала расти, некоторые ученые уже поднимали этот вопрос.
Однако на сегодняшний день на этот вопрос все еще нет четкого ответа.
Это в основном связано с тем, что в судебных делах в нашей стране вопросы разделения шифрованных активов все еще редко практикуются, даже если одна сторона в процессе суда указывает на то, что другая сторона обладает шифрованными активами с огромной экономической ценностью. Суд, как правило, учитывает реальную сложность исполнения и часто отказывает в рассмотрении, ссылаясь на невозможность оценки, запреты на оборот и другие причины.
Сегодня команда Сяо Цзе обсудит эту проблему, опираясь на опыт судебной практики и с точки зрения обеих сторон.
01 Являются ли криптоактивы совместной собственностью, подлежащей делению между супругами
Многочисленные партнеры имеют заблуждения относительно шифрования активов, что в основном связано с отрицательной оценкой шифрования активов в "Уведомлении о дальнейшей профилактике и устранении рисков, связанных с спекуляцией на交易虚拟货币", выпущенном десятью министерствами нашей страны в 2021 году.
Но на самом деле, ценность имущества криптоактивов давно признана в нашей стране в долгосрочной судебной практике (см. обоснование решения по делу № 1569 из "Справочного пособия по уголовным судебным разбирательствам": виртуальная валюта (шифрование) хотя и не имеет статуса законного платежного средства, но обладает имущественным характером в уголовном праве).
Поэтому, хотя с точки зрения права шифрованные активы (в частности, шифрование) в настоящее время все еще не могут рассматриваться как законное средство платежа, это не препятствует их обработке как особого виртуального имущества.
С точки зрения брачных и семейных дел, команда Сяцзе считает, что это может стать общим имуществом супругов и должно быть разделено в процессе развода.
Согласно статье 1062 первой части Гражданского кодекса, так называемое 【совместное имущество супругов】 относится к доходам, полученным в период существования брачных отношений от производства, ведения бизнеса и инвестиций. Кроме того, статья 25 первой части и статья 26 разъяснения к главе о браке и семье Гражданского кодекса также вновь уточняют: доходы, полученные одной из сторон супружеских отношений от инвестиций, принадлежат совместному имуществу супругов, а доходы от личного имущества одной из сторон после вступления в брак, за исключением плодов и естественного прироста, должны признаваться совместным имуществом супругов.
Как видно из вышеизложенного, криптоактивы, полученные одной из сторон в браке в течение его действия, должны считаться совместной собственностью супругов и могут быть разделены при разводе.
02 Судебная практика по разделению шифрованных активов: трудности
(1) трудно доказать, что другая сторона владеет шифрованными активами
Шифрованные активы сами по себе обладают определенной анонимностью, в настоящее время общие USDT, USDC или BTC, ETH либо хранятся в онлайн-горячих кошельках крупных бирж, либо в физически хранимых холодных кошельках. В то же время, шифрованные активы также обладают анонимностью (публичный ключ не показывает личность держателя), а также такими техническими характеристиками, как мгновенные транзакции по всему миру в режиме одноранговой сети.
Поэтому необходимо доказать: (1) кто-то владеет определенным кошельком/счетом шифрования активов; (2) шифрованные активы в определенном кошельке/счете принадлежат кому-то. Для обычных жителей это не так просто.
Даже в уголовных делах доказать, что "кто-то владеет шифрованным токеном", не так просто. Профессиональным следственным органам часто также необходимо получить сотрудничество подозреваемого и проанализировать массивные данные о сделках (например, с помощью анализа золота), чтобы подтвердить этот факт и установить причинно-следственную связь между подозреваемым и преступным деянием.
Таким образом, в процессе раздела имущества при разводе, если одна сторона лишь в общих чертах знает, что у другой стороны есть большое количество шифрованных активов, невозможно запросить судебное разделение.
(II) Трудности в оценке шифрованных активов
Существует множество видов шифрованных активов, и способы их ценообразования также различаются.
Для стабильных токенов, таких как USDT и USDC, ценообразование относительно простое, так как активы, к которым они привязаны, в большинстве случаев являются стабильными по стоимости и имеют низкую волатильность, например, иностранные фиатные валюты или определенные активы. В качестве примера возьмем USDT, который обменивается на доллар США в соотношении 1:1, поэтому можно просто определить его стоимость при разделе имущества по курсу доллара.
Что касается таких криптовалют, как BTC и ETH, их цена устанавливается довольно сложно, так как эти активы подвержены значительным рыночным колебаниям. Кроме того, некоторые токены с небольшой капитализацией могут легко терять ликвидность, поэтому оценить их стоимость бывает сложно. Конечно, если речь идет о таких токенах, как BTC и ETH, которые имеют высокую степень признания, их относительно прозрачная "рыночная цена" может служить ориентиром.
Что касается специальных шифрованных активов, таких как NFT, DeFi & GameFi & XFi, то это будет зависеть от конкретной ситуации, так как в мировом судебном практике не так много опыта.
(трудно выполнить)
Партнёры должны знать, что изначальная цель создателей блокчейна заключалась в создании финансовой системы, которая могла бы функционировать самостоятельно на основе доверия к технологиям, и децентрализация является её технической ключевой характеристикой. Шифрованные активы, построенные на этой основе, естественно несут эту технологическую печать, что делает шифрованные активы собственностью, которая в значительной степени зависит от сотрудничества владельца для функционирования.
Поэтому, если сторона, обладающая активом, не будет сотрудничать с исполнением, на практике это будет довольно сложно.
На практике, судебные органы нашей страны не обладают активными полномочиями по замораживанию, аресту и ликвидации шифрованных активов. Они не могут напрямую, как требуют от банков заморозить счета должников, требовать от зарубежных платформ для обмена криптовалюты или блокчейнов заморозить определенный счет и шифрованные активы на нем, а также не могут требовать от зарубежных платформ по обмену криптовалюты напрямую перечислять замороженные шифрованные активы.
Даже наши суды до сих пор не установили никаких способов и каналов для общения с зарубежными платформами торговли криптоактивами, и многие судебные исполнители не имеют представления о том, как исполнять решения по криптоактивам, что делает исполнение криптоактивов еще более сложным.
03 Разделение шифрованных активов между супругами
(1) Как успешно реализовать разыгрывайте людей как лохов в рамках существующей правовой системы нашей страны
В настоящее время, для того чтобы эффективно и с юридическими гарантиями разделить шифрование активов, это можно сделать только через четкое соглашение о разводе.
Согласно решению Народного суда района Сичэн города Пекин по делу о разводе между Хэ и Фэн (дело № (2021) Цзин 0102 Мин Чу 35486), Хэ и Фэн подписали соглашение о разводе 13 июня 2008 года, в котором четко указано: оценка цифровых валют сейчас составляет 2,4 миллиона. Каждый получает по половине, учитывая значительные колебания активов, Хэ не следует владеть, так как это вызывает трудности с ликвидностью. Фэн обязался вернуть Хэ 1,2 миллиона юаней. Когда ситуация улучшится, Фэн вернет Хэ задолженность, срок возврата не более трех лет, через три года возврат 1,2 миллиона юаней. Убытки от роста не касаются Хэ.
В дальнейшем стороны обратились в суд из-за спора о выполнении соглашения о разводе. Народный суд района Сицзинь города Пекина считает, что в последнем соглашении о распределении имущества от 13 июня 2008 года стороны согласовали текущую стоимость цифровой валюты, размеры распределения, сроки платежей и другие условия, что является истинным выражением воли сторон, и не нарушает запрещенные законом нормы. Поэтому данное соглашение имеет равную обязательную силу для обеих сторон, и обе стороны должны добросовестно исполнять обязательства, установленные в соглашении о разводе.
Окончательное решение: Фэн должен выплатить Хэ 1,2 миллиона юаней.
Исходя из вышеизложенного, мы можем сделать вывод, что если оба супруга действительно хотят разделить шифрование активов, то это должно быть сделано через четкое соглашение о разводе, на основе согласия обеих сторон, с тем чтобы:
(1) Оценка криптоактивов в юанях;
(2) Ясно согласовано, что одна сторона должна «выкупить» долю совместных шифрованных активов супругов в юанях;
(3) Четко определить время оплаты.
В то же время команда Ся Цзе также рекомендует, если это возможно, требовать от стороны, обладающей шифрованием, раскрыть информацию о своих шифрованиях, включая адреса кошельков, виды шифрования и так далее, для обеспечения справедливого распределения.
(2) Как предотвратить требования одной стороны к разделению криптоактивов, принадлежащих другой стороне
В принципе, согласно положениям о совместной собственности супругов в нашей стране, при разводе необходимо в соответствии с законом разделить совместное имущество супругов, и одна из сторон не должна избегать распределения любым недопустимым образом. Статья 1092 Гражданского кодекса четко указывает: "При разводе, если одна из сторон скрывает, перемещает, продает, уничтожает, расточает совместное имущество супругов или подделывает совместные долги с намерением захватить имущество другой стороны, при разделе совместного имущества супругов эта сторона может получить меньшую долю или вовсе не получить ее. После развода, если другая сторона обнаружит такие действия, она может подать иск в народный суд с просьбой о повторном разделе совместного имущества супругов."
Но на практике, по самым различным причинам, одна из сторон может иметь причины не желать делить свои криптоактивы. Чистосердечный судья не может разрешить семейные дела, команда Сяо Цзие не делает оценок. Практически, если стороны не раскрыли и не уточнили разделение криптоактивов через соглашение о разводе, то в суде одна сторона не может доказать, что другая сторона владеет криптоактивами, тогда суд, как правило, не будет выносить решение о разделе, а даже просто не будет рассматривать это дело.
Как уже упоминалось, хотя данные о шифрованиях активов открыты в блокчейне, доказать, что "некто владеет неким кошельком", действительно очень сложно. Даже если один из супругов знает публичный ключ другого, и может видеть сумму шифрования активов на счете, кроме как если владелец не признает этого, практически невозможно доказать право собственности на счет и шифрование активов.
На практике, даже если одна сторона действительно доказывает, что она владеет определенным кошельком и шифрованием активов в этом кошельке, при отсутствии мощных средств для заморозки этого кошелька информация между сторонами крайне неравномерна. Держатель может объяснить убытки на счете, утверждая, что он "был украден", "попался на уловку", "неудачно инвестировал" и так далее.
Написано в конце
С расширением рынка шифрования активов и расширением области применения он быстро проникает во все уголки гражданских и торговых дел нашей страны. В дальнейшем обработка, распределение и деление шифрованных активов будут становиться все более распространенными и обычными в судебной практике. Судебные органы нашей страны должны как можно скорее разработать соответствующую систему обработки, чтобы обеспечить большую защиту имущественной безопасности граждан.