Статья перепечатывает статью Wu Shuo Real за прошлый год, которая не является оригинальной. Содержимое статьи совпадает с тем, что два дня назад было разыграно MYX, где выкачали 67 тысяч U. В статье также приводится пример, что сбор происходит каждые 8 часов, на самом деле MYX собирает средства каждый час. В конце статьи упоминается, что быть маркетмейкером - это не благотворительность, покупаемые токены не являются золотом и не BTC, в конечном итоге нужно получать прибыль через продажу, но в конечном итоге дамп не может обнаружить розничный инвестор, возможно, в какой-то день посреди ночи цена вдруг упадет на 80%, и желающие заранее следовать за трендом просто не успеют. Сейчас злые маркетмейкеры собирают средства каждый час и комфортно ждут, когда позиции в шорт принесут деньги, и когда все будут следовать за трендом, они вдруг начнут дампить и выкачивать позиции в лонг. Лучшее, что могут сделать розничные инвесторы, - это избегать таких манипуляций злых маркетмейкеров с токенами, позиции в лонг и шорт в конечном итоге все будут разыграны. Берегите свои средства, держитесь подальше от злых маркетмейкеров!#MYX

Автор ранее работал в зарубежных учреждениях, в основном занимаясь управлением рисками на уровне торговли, имел много прямых или косвенных контактов с крупными маркетмейкерами, проектами и институциональными пользователями. В последнее время наблюдается много манипуляций с контрактами малой капитализации, и на основе своего опыта я хочу раскрыть и обсудить, как проектные команды, маркетмейкеры и крупные институциональные игроки пассивно ведут маркетмейкинг на спотовом и контрактном рынках, а также почему это является несправедливой конкуренцией для розничных инвесторов.
Этот текст не направлен против R***, я просто случайно выбрал проект с явно аномальными данными вторичного рынка, так будет удобнее для аргументации.
В этой статье обсуждается распространенная стратегия манипуляции ценами на спотовые и контрактные токены, которая может исходить как от команды управления капитализацией проекта, так и от профессиональных маркетмейкеров, а также от крупных спекулянтов с большим объемом средств. Поэтому в дальнейшем мы будем использовать общее название "маркетмейкер", которое всем хорошо знакомо.

1. Простая процедура сначала записывается вперед
2. Явление
Часто ли вы сталкиваетесь с такими неразумными ситуациями на бирже?
现象1：низкий объем сделок на спотовом рынке и в цепочке, но большой объем сделок по контрактам
На примере Gate объем торговых контрактов примерно в 60 раз превышает объем спотовых торгов.
Явление 2: цены растут, но объем торгов постепенно снижается?
Цена продолжает расти, но объем торговли все уменьшается, а MACD явно показывает дивергенцию.
Явление 3: Соотношение открытых ордеров на спотовом и фьючерсном рынках полностью противоположно, что приводит к отрицательной комиссии за финансирование.
Рост цен привел к тому, что пользователи коллективно начали занимать позиции в шорт, но при этом у них нет токенов в руках, и они могут открывать только короткие позиции по контрактам. Таким образом, на спотовом и деривативном рынках возникли совершенно противоположные рыночные настроения.
Совершенно противоположные рыночные настроения привели к тому, что ставка финансирования достигла -0,66%. Она рассчитывается каждые 8 часов, поэтому за 24 часа составляет -1,98%.
Например, торговля деривативами (контрактами) подобна покупке и продаже недвижимости. Я застройщик, и мои дома в основном предназначены для богатого человека A, который сразу же купил все мои квартиры. Право устанавливать цены существует только между мной и A, мы - единственные стороны, которые влияют на предложение и спрос на жилье.
Хотя B не является владельцем, он считает, что цены на жилье в этом районе упадут. Поэтому B предлагает 1 миллион, чтобы сделать ставку против A, полагая, что инвестиции A обязательно приведут к убыткам. Однако B очень трудно будет добиться успеха, потому что рыночная цена на жилье контролируется мной и A; именно сделки между мной и A действительно влияют на рыночную цену. Мы можем просто договориться о цене сделки, и тогда B обязательно понесет убытки. Ставка между B и A похожа на сделки с производными финансовыми инструментами и не будет влиять на рыночную цену наличных.
даже если B считает, что цены на жилье завышены и на самом деле стоят 1