Последние обсуждения о ликвидации различных криптовалют действительно много. В случае UV, волна 11 октября действительно «взорвала» много средств. Интересно, что после этого этот аккаунт практически перестал обновлять Твиттер, даже убрав тег UV.
Говоря откровенно, мне трудно понять — как именно происходят ликвидации у тех, кто занимает пассивную позицию? По логике, только активные участники — те, кто инициирует сделки по контрактам или выступает в роли маркет-мейкера — могут легко пострадать от краткосрочных сильных колебаний. Пассивные держатели, даже если они теряют деньги, не должны прямо попасть под ликвидацию.
Может быть, есть какая-то механика, которую я не до конца понимаю? Буду рад обсудить.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
17 Лайков
Награда
17
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
RugPullProphet
· 22ч назад
Братан, эта волна UV действительно потрясающая, как только человек исчезает, сразу понятно, что дело серьезное
---
Ликвидация пассивных позиций? Значит, взяли кредит с плечом, иначе почему бы не ликвидировать
---
Я как раз говорю, что снятие тегов с этого аккаунта слишком подозрительно, наверняка внутренний человек перекладывает вину
---
Погоди, разве они не что-то замышляют в кредитной платформе, типа принудительной ликвидации
---
Эй, этот ракурс интересный, я тоже давно хотел понять, что происходит
---
Нет обновлений в Твиттере + снятие тегов — классический сигнал "я убегаю"
---
Это ведь та же схема с синтетическими активами, риск скрыт слишком глубоко
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainGriller
· 22ч назад
Я считаю, что здесь есть нюанс: пассивные держатели, по сути, тоже зависят от используемых ими инструментов. Некоторые кошельки или платформы имеют механизмы ликвидации, которые могут мгновенно вас ликвидировать.
Тот скачок UV действительно был аномальным, операция по снятию метки выглядит немного как попытка скрыть что-то.
Кстати, а есть ли вероятность, что это позиция по заемному кредитованию с использованием плеча? Технически это всё ещё позиция, но на деле она умножена в несколько раз. Даже подумать страшно.
Но меня больше интересует, куда сейчас делась эта учетная запись. Нового аккаунта не появилось?
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenVelocityTrauma
· 22ч назад
Этот аккаунт прямо так и уходит — действительно очень круто, все теги сняты, считаю, что он действительно социально мертв.
Пассивное удержание позиции и ликвидация? Само по себе это утверждение уже вызывает вопросы, если только они не занимали кредитное плечо на бирже или не играли с производными инструментами.
Возможно, они используют долгосрочное удержание как прикрытие и на самом деле занимаются контрактами? В этой сфере кто что скажет?
Удаление тегов создает впечатление, что хотят жестко переписать репутацию, что только вызывает больше подозрений.
Я считаю, что пассивное удержание позиции вообще не может привести к ликвидации — ликвидируют только тех, кто говорит, что не использует кредитное плечо, а на самом деле играет в личных целях.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-a606bf0c
· 22ч назад
Пассивная ликвидация позиции? Эта логика действительно немного странная
Отказ от тегов и побег — я видел такую тактику не раз
Та волна UV, скорее всего, связана с использованием кредитного плеча, иначе она бы точно не произошла
Каждый раз такие случаи вызывают обсуждения, что говорит о том, что кто-то действительно не понимает механизм
Думаю, проблема может быть в кредитной позиции?
Если не можешь понять — значит правильно, в этом мире игры очень сложные
Хороший вопрос, ликвидация позиции действительно кажется необычной
Посмотреть ОригиналОтветить0
ChainDoctor
· 23ч назад
Пассивное держание позиции тоже может привести к ликвидации? Брат, тебе нужно спросить, на каком уровне кредитного плеча ты взял заем.
---
Тот аккаунт, который исчез, возможно, был всего лишь фейковым аккаунтом.
---
Я заметил, что в тот раз UV даже каменки начали чернеть, в любом случае я спокойно сплю, не торгуя фьючерсами.
---
Подожди, ликвидация позиции? Неужели там есть за этим какой-то заемный контракт?
---
Эту логику я тоже не понимаю, чистое держание позиции максимум снизится в цене, откуда взялась ликвидация?
---
Я много видел схемы с снятием тегов и побегом, следующий аккаунт продолжит вымогать ликвидность.
---
Пассивное? Я думаю, что оно превратилось из пассивного в активное, просто в какой-то момент нажали не ту кнопку.
---
Ты думал о возможности ликвидации заемных договоров?
---
Кстати, кто осмелится верить в чистое держание позиции, рискованные займы и все это прятано очень глубоко.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GweiWatcher
· 23ч назад
Пассивная позиция и ликвидация? Брат, тут наверняка есть кредитное плечо, кто сказал, что пассивность — это без риска?
Кстати, эта операция по удалению тегов аккаунта UV ощущается как «здесь что-то нечисто».
На DEX, когда занимаешь под залог, нужно быть очень осторожным — один моментальный займ и тебя моментально ликвидируют.
Совершенно не существует чисто пассивных позиций, ведь участие в протоколе — это всегда игра на грани.
На этот раз действительно обманули новичков, которые не понимают механику, очень страшно.
Последние обсуждения о ликвидации различных криптовалют действительно много. В случае UV, волна 11 октября действительно «взорвала» много средств. Интересно, что после этого этот аккаунт практически перестал обновлять Твиттер, даже убрав тег UV.
Говоря откровенно, мне трудно понять — как именно происходят ликвидации у тех, кто занимает пассивную позицию? По логике, только активные участники — те, кто инициирует сделки по контрактам или выступает в роли маркет-мейкера — могут легко пострадать от краткосрочных сильных колебаний. Пассивные держатели, даже если они теряют деньги, не должны прямо попасть под ликвидацию.
Может быть, есть какая-то механика, которую я не до конца понимаю? Буду рад обсудить.