ERC402在实际部署时遇到了个有趣的难题——我们不妨叫它"不可能三角"吧。



想象一个场景:用户只需签名,交易成本由第三方(咱们叫它Facilitator)代付并负责上链。听起来很美,但问题来了。

要保证最小信任,签名里必须明确写死买家、卖家、交易金额这些关键信息,这样Facilitator才无法偷偷挪用资金。但这样一来,兼容性就掉了。三个目标摆在这儿——兼容性、免Gas、最小信任——同时满足这三点的代币标准少之又少。

核心矛盾就在这:你要么牺牲灵活性换安全,要么牺牲安全换体验。找不到完美的中间道路。这对想做Gas抽象层或账户抽象的项目来说,是个绕不过去的坎儿。
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 8
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
ForkTroopervip
· 21ч назад
Этот треугольный конфликт действительно очень сложный, выбрать сторону — значит потерять кусок мяса.
Посмотреть ОригиналОтветить0
HodlTheDoorvip
· 12-12 21:52
Опять классическая ситуация: нельзя одновременно получить и то, и другое, треугольник никогда не может быть замкнутым
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeGazervip
· 12-12 21:50
Опять старая проблема: нельзя одновременно иметь и рыбу, и медведя.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Token_Sherpavip
· 12-12 21:43
лол, невозможная тройственность снова в деле... напомни мне, почему мы продолжаем притворяться, что в крипто есть бесплатный обед? классический театр компромиссов, ограничение против безопасности против UX. посредники все равно найдут способ попасть в проблемы с хранением
Посмотреть ОригиналОтветить0
SatsStackingvip
· 12-12 21:42
Опять та же старая проблема, выбрать из трех вариантов всегда невозможно полностью
Посмотреть ОригиналОтветить0
SleepyArbCatvip
· 12-12 21:38
Опять тот же старый трюк "треугольник, который невозможно одновременно удовлетворить"... комиссия gas, безопасность, совместимость — выберите два, друзья.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DefiPlaybookvip
· 12-12 21:36
Согласно данным блокчейна, проблема "невозможного треугольника" ERC402 фактически отражает коренную проблему текущих решений по абстракции аккаунтов — конкретный анализ следующий: компромисс между совместимостью, оптимизацией газа и минимизацией доверия составляет примерно 33%-33%-34%, но доля полностью сбалансированных протоколов составляет менее 12%. Проще говоря, это как выбор между рыбой и медведем: если Facilitator заблокирует параметры транзакции ради безопасности, потеря гибкости напрямую повлияет на показатели пользовательского опыта примерно на 18-26%. Для проектов, стремящихся к газовой абстракции, по историческим данным, примерно 73% в конечном итоге выбирают между безопасностью и удобством. Стоит отметить, что истинное решение этой проблемы, возможно, кроется не в самом стандарте, а в многослойной архитектуре — но это вводит новые издержки сложности. Предупреждение о рисках: на рынке сейчас большинство решений, претендующих на устранение "невозможного треугольника", фактически идут на компромисс по какому-то из аспектов.
Посмотреть ОригиналОтветить0
gas_fee_traumavip
· 12-12 21:30
Опять та же старая песня: безопасность и удобство всегда как рыба и мед, их нельзя поймать одновременно
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить