2025-12-16 19:20:19

Трилемма блокчейна: фундаментальная проблема в развитии криптовалют

С ростом популярности стейблкоинов, цифровых валют и систем оплаты на базе ИИ блокчейн-сети сталкиваются с основной архитектурной задачей — трилеммой блокчейна.

Основная идея? Любая блокчейн-система может реалистично оптимизировать только два из трех критических аспектов:

1. **Масштабируемость** — обработка большего количества транзакций быстрее
2. **Децентрализация** — распределение контроля между независимыми узлами
3. **Безопасность** — обеспечение неизменности и сопротивляемости атакам

Выбираете скорость и децентрализацию — безопасность может пострадать. Отдаете предпочтение безопасности и децентрализации — пропускная способность становится узким местом. Каждый выбор в дизайне предполагает компромиссы, которые влияют на фактическую работу сети.

По мере роста спроса на платежи, токеномику и новые сценарии использования ИИ, вопрос уже не в том, существует ли эта трилемма — а в том, как решения Layer 1 и Layer 2 будут преодолевать эти ограничения и какие архитектурные подходы в конечном итоге займут доминирующее положение на рынке.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

21 Лайков

Награда
21
10
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

SilentAlpha

· 12-19 19:20

Я считаю, что эта треугольная дискуссия продолжается уже столько лет, и ничего не решено... --- Сейчас так много layer2, действительно ли они смогут прорвать треугольное проклятие? Сомневаюсь --- Говоря откровенно, нужно выбрать, от чего отказаться среди трех вариантов, идеального решения нет --- Ethereum, Sol, Avax — все нашли свой баланс, и на этом всё --- Каждая цепочка ставит на карту свой trade-off, и что в итоге? Все борются --- Разве это не неизбежность технической архитектуры, это давно известно... --- Настоящее прорыв должно быть в механизмах консенсуса, жаль, что никто не хочет кардинально менять --- Если появится AI + платежная система, этот треугольник будет переопределен, наверное? --- В краткосрочной перспективе решений не видно, продолжим развивать экосистему разделенных цепочек

Посмотреть ОригиналОтветить0

SignatureVerifier

· 12-18 21:12

нет, рамка "трилеммы" — это лень. никто на самом деле *не вынужден* выбирать три — они просто делают плохой выбор. видел слишком много L1, заявляющих о децентрализации, в то время как работают на 50 узлах, технически говоря, это недостаточная территория валидации. требует дальнейшего аудита, прежде чем я к этому прикоснусь.

Посмотреть ОригиналОтветить0

DeFiDoctor

· 12-16 19:50

Записи о посещениях показывают, что клинические проявления большинства L1 цепочек одинаковы — они страдают от "синдрома выбора", и лечению он не подлежит. Выбор между безопасностью и децентрализацией приводит к тому, что пропускная способность напрямую падает; если же хочется скорости и безопасности, узлы начинают "соревноваться" между собой. Эта трехногая табуретка нестабильна, рано или поздно она упадет.

Посмотреть ОригиналОтветить0

probably_nothing_anon

· 12-16 19:49

Проще говоря, нельзя одновременно иметь и рыбу, и пальму — L2 это единственный выход, верно? Подождите, а что насчёт тех проектов, которые обещают решить всё сразу... Теория трилеммы уже почти изжита, и действительно способные что-то изменить проекты? Быстрота и безопасность — это всегда компромисс, так что цикл повторяется снова и снова. В итоге всё зависит от того, чей L2-план окажется более умным.

Посмотреть ОригиналОтветить0

SchrodingerProfit

· 12-16 19:48

Честно говоря, эта треугольная дилемма — всего лишь фикция, настоящее испытание — сможет ли команда за два года разработать третий путь.

Посмотреть ОригиналОтветить0

LiquidityWitch

· 12-16 19:46

Проще говоря, нужно уметь отпускать, ведь идеальной цепочки не существует. Трудности выбора — это давно уже общепринятое мнение, важно лишь найти наиболее сбалансированную точку. L2 уже давно в тренде, и всё потому, что эта проблема до сих пор не решена... Если ослабить безопасность, вся экосистема пострадает и понесет убытки. Хотите и быстро, и стабильно, и при этом децентрализованно? Мечта, конечно. На самом деле в конечном итоге решает рынок, и победитель — тот, кого выберут пользователи. Игра в компромиссы — по сути, это вопрос, на что делается ставка. Bitcoin выбрал безопасность и децентрализацию, Solana же осмелилась выбрать скорость — у каждого свой подход к жизни.

Посмотреть ОригиналОтветить0

GateUser-9ad11037

· 12-16 19:45

Честно говоря, эта теория трёх трудностей уже надоела, и всё ещё зациклены на ней? Сейчас все уже используют layer2, прорыв давно произошёл. --- Безопасность, скорость, децентрализация — как можно одновременно иметь всё это... Но кажется, Solana как раз смогла? --- Опять эта избитая тема, не нужно так академично, просто скажите, какая цепочка действительно работает. --- Теория трилеммы давно пора списать со счетов, современные технологии уже обходят эти ограничения, проснитесь, ребята. --- Проблема не в трилемме, а в том, готовы ли разработчики делать эти компромиссы... большинство просто ленятся. --- После появления L2 есть ли смысл в этих обсуждениях? Не понимаю, зачем всё ещё спорить. --- Звучит очень глубоко, но рынок вообще не интересуют эти теории, важны только TPS и комиссии.

Посмотреть ОригиналОтветить0

gas_fee_therapy

· 12-16 19:45

Честно говоря, трилемма — это вовсе не истинное утверждение, настоящая проблема в том, есть ли люди, готовые вложить деньги, чтобы решить её

Посмотреть ОригиналОтветить0

TokenomicsTrapper

· 12-16 19:33

Нет, "трилемма" — это просто оправдание, почему ваши L1 не взлетят... люди делают вид, что с 2017 года выбрали правильные два, ха-ха

Посмотреть ОригиналОтветить0

Подробнее