Что если ультрабогатые миллиардеры заплатили бы свою справедливую долю? Числа рассказывают поразительную историю

Question

Несправедливость налоговой системы между сверхбогатыми в США и обычными работниками — одна из самых ярких неравенств в экономике. Анализируя, сколько дополнительных доходов можно было бы получить, если бы миллиардеры, такие как Илон Маск, платили налоги по ставкам, сопоставимым со средним классом, становится очевидным — и это вызывает фундаментальные вопросы о справедливости налогообложения.

Яркая реальность: как миллиардеры платят меньшую часть, чем вы

Среднестатистический американец из среднего класса платит эффективные налоговые ставки от 20% до 25%, включая федеральный подоходный налог, налоги на заработную плату и различные обязательные взносы. Контраст с ультрабогатыми очень заметен.

Рассмотрим ситуацию Илона Маска. В период с 2014 по 2018 год его состояние вырос примерно на $455 миллиардов долларов. За это время он заплатил всего около $0 миллионов в федеральных налогах — что соответствует эффективной ставке всего 3,27%. Особенно поразительно, что в 2018 году, несмотря на резкий рост его состояния, Маск заплатил всего (в федеральных налогах.

Этот результат не связан с незаконной деятельностью. Скорее, он отражает принцип работы налогового законодательства: большая часть богатства миллиардеров — это нереализованные прибыли в корпоративных акциях )Tesla, SpaceX$99 , которые остаются не облагаемыми налогом до момента продажи. Кроме того, миллиардеры могут занимать деньги под залог своих активов, и поскольку доходы от займов не считаются облагаемым налогом доходом, эта стратегия позволяет финансировать их образ жизни без налоговых событий.

Другая сторона: Бейзос и Баффет

Разрыв в налоговых обязательствах значительно шире. Jeff Bezos за те же пять лет увеличил свое состояние на $973 миллиардов долларов, заплатив всего $3 миллионов налогов — что составляет всего 0,98%. Уоррен Баффетт оказался еще более экстремальным случаем: несмотря на накопление дополнительных $24,3 миллиарда, он заплатил всего $23,7 миллиона налогов, что соответствует 0,10% эффективной ставки.

Если рассматривать этих трех человек вместе при гипотетической ставке налога 25%, то результаты будут ошеломляющими. За эти пять лет они должны были бы заплатить дополнительно около $32,85 миллиарда в федеральный бюджет — деньги, которые сейчас идут в другие направления.

Что реально могла бы сделать недоимка в миллиарды

Если Илона Маска и подобных ему ультрабогатых платили бы налоги по ставкам, сопоставимым со средним классом, дополнительный (миллиардов долларов ежегодных доходов от одного человека мог бы финансировать трансформирующие общественные инвестиции:

программы повышения доступности колледжей для более чем 1 миллиона студентов
инициативы по обеспечению школьных обедов для миллионов детей
восстановление инфраструктуры в экономически сложных районах
расширение поддержки семей с детьми и развитие доступного жилья
улучшение систем здравоохранения и образования

Масштабирование этого на нескольких миллиардеров в геометрической прогрессии увеличило бы эти возможности, кардинально изменяя возможности общественных инвестиций.

Механизм “Покупай-Займи-Умри”: почему эта стратегия работает

Правовая основа, позволяющая достигать таких результатов, основана на трехэтапном процессе, который беспрепятственно работает в рамках существующих налоговых правил:

Этап первый — накопление: ультрабогатые приобретают активы, которые со временем растут в цене — акции компаний, недвижимость, бизнес-интересы.

Этап второй — монетизация без налогообложения: вместо продажи активов и уплаты налогов на прирост капитала миллиардеры берут займы под залог этих активов по выгодным ставкам. Эти займы позволяют тратить деньги, пока богатство продолжает расти без налоговых обязательств.

Этап третий — передача по наследству: после смерти наследники получают эти активы с “поднятой базой”, что фактически стирает все накопленные налоговые обязательства по предыдущим приростам. Богатство передается из поколения в поколение, а налоги при этом не платятся.

Обычные американцы не могут повторить этот подход, потому что их доходы в основном формируются за счет заработной платы — которая облагается налогом сразу. Богатые же получают доходы через активы, которые налоговая система рассматривает как необязательный доход.

Почему налоговая система ставит капитал выше труда

Ключевое отличие, которое часто игнорируют в политических дискуссиях: миллиардеры обычно платят обычные ставки по доходам, которые они декларируют как облагаемый налогом доход. Основная проблема — не в агрессивных схемах уклонения от налогов, а в архитектуре системы.

Текущая система рассматривает трудовой доход как обязательный для налогообложения, а прирост капитала — как необязательный. Работники среднего класса платят налоги почти со всех своих доходов. Ультрабогатые платят налогов примерно с 5-10% своего роста капитала, поскольку большая часть их богатства остается нереализованной.

Эта структурная асимметрия не требует мошенничества — она заложена в дизайн налогового законодательства.

Может ли реформа вызвать нестабильность на рынке?

Один из обоснованных вопросов — что произойдет, если ультрабогатые вдруг начнут массово ликвидировать акции для уплаты налогов, что может привести к значительному падению цен на акции. Это может повлиять на пенсионные фонды и портфели институциональных инвесторов.

Однако продуманные налоговые реформы могут снизить эти риски за счет постепенного внедрения или альтернативных механизмов урегулирования, предотвращающих рыночные потрясения, при этом собирая дополнительные доходы.

Возможные направления политики, которые стоит рассмотреть

Несколько путей реформирования могут обеспечить большую налоговую справедливость без полного пересмотра системы:

Налог на богатство: ежегодные оценки налогов на чистую стоимость, превышающую определенные пороги, что позволяет захватывать стоимость независимо от реализации.

Минимальные налоговые ставки: установление базовых эффективных ставок для ультрабогатых на весь их экономический рост )включая нереализованный прирост(, создаст равенство.

Ограничения на заимствование: обложение налогом крупных займов, обеспеченных акциями, — устранит лазейку “займи вместо продажи”.

Выравнивание ставок на инвестиции: налогообложение прироста капитала по тем же ставкам, что и заработная плата, устранит привилегии для богатства, растущего за счет инвестиций.

Реализация потребует значительной политической воли, однако эти механизмы технически осуществимы.

Более широкое значение: налоговая политика как двигатель концентрации богатства

Существующая структура фактически выступает в роли скрытой субсидии для накопления богатства миллиардеров. В то время как среднестатистические семьи платят значительные доли своих доходов в виде налогов, ультрабогатые легально проектируют свои финансы так, чтобы минимизировать налоговые обязательства.

Это создает порочный цикл, при котором богатство концентрируется у вершины не только за счет лучших инвестиционных результатов, но и благодаря преференциальному налоговому режиму, который постоянно реинвестирует капитал без его истощения. За десятилетия эта разница в налоговом обращении усиливает эффект концентрации.

Итог: справедливость налоговой системы

Перестройка налоговой системы так, чтобы такие люди, как Илон Маск, платили ставки, сопоставимые со средним классом, позволила бы одновременно достичь нескольких целей: она бы принесла десятки миллиардов дополнительных ежегодных доходов, установила бы прецедент для общего гражданского долга и направила бы капитал в развитие инфраструктуры, образования и социальных программ.

Однако для этого необходимы фундаментальные изменения налогового законодательства — особенно в части различий между накопленным богатством )активами( и заработанным доходом )заработной платой.

Технические решения существуют. Политическая задача — разрушить систему, которая узаконила преференции для капитала перед трудом — преференции, которая так глубоко укоренилась, что зачастую остается незамеченной в широких дискуссиях о политике.