На этой неделе присяжные объявили о разногласиях после более чем семи дней обсуждений по громкому делу, связанному с серьезными финансовыми преступлениями — отмыванием денег, банковским мошенничеством и уклонением от уплаты налогов. Команда не смогла достичь единодушия по вердикту. Этот результат отражает сложность, часто встречающуюся в крупных делах о финансовых мошенничествах, когда установление умысла и вины по нескольким обвинениям может разделить присяжных, особенно когда доказательства дают конкурирующие интерпретации.

Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 6
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
Whale_Whisperervip
· 19ч назад
hung jury又来了,这种金融大案最难办,证据打架谁都说不清
Ответить0
RektRecordervip
· 19ч назад
hung jury又来了,这种大案子陪审团真的容易撕裂
Ответить0
MetaEggplantvip
· 19ч назад
Не можете решить за семь дней? Этот случай финансового преступления действительно абсурден, даже присяжные были сбиты с толку.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MemeCoinSavantvip
· 19ч назад
Незакрытое жюри по делу о финансовом мошенничестве — честно говоря, вершина теории игр — буквально не смогли прийти к согласию по поводу намерений lol. Мой регрессионный анализ показывает, что конкурирующие интерпретации доказательств создали статистический тупик (p < 0.05). Обоснованность правовой системы остается неподтвержденной
Посмотреть ОригиналОтветить0
consensus_whisperervip
· 19ч назад
7 дней без единого мнения, такой сложный случай финансового преступления, как этот, даже жюри будет иметь головную боль
Посмотреть ОригиналОтветить0
SmartContractPlumbervip
· 19ч назад
Еще не вынесено решение судом за семь дней? В таких делах, связанных с отмыванием денег и мошенничеством, наличие пробелов в цепочке доказательств так же опасно, как и уязвимость повторного входа в контракт. Определение намерений действительно сложно, но я часто сталкиваюсь с подобными "конфликтами доказательств" в аудиторских отчетах — обычно это связано с неправильной организацией контроля доступа с самого начала, а затем все идет по цепочке реакций.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить