За последние восемь лет регуляторная насыщенность среды ЕС все больше тормозит экономический рост по сравнению с США. Цифры рассказывают яркую историю. В 2016 году ВВП ЕС составлял 16,4 трлн долларов против 18,8 трлн долларов у Америки — разрыв в 2,4 трлн долларов. Быстро перемотав вперед до 2024 года, этот разрыв значительно увеличился. Экономика США достигла 29,2 трлн долларов, тогда как ЕС смогла лишь 19,4 трлн долларов, увеличив дефицит до огромных 9,8 трлн долларов. Что делает это еще более поразительным, так это то, что у ЕС на 100 миллионов человек больше — 450 миллионов против 350 миллионов в США. И несмотря на это преимущество по населению, экономический рост значительно отстает. Регуляторная нагрузка и бюрократическая сложность, характерные для политики ЕС,, по-видимому, сдерживают инновации и инвестиционные потоки. Между тем, США сохраняют свое конкурентное преимущество благодаря более гибкой регуляторной базе, позволяющей капиталу и талантам свободнее перемещаться. Эта структурная разница вызывает вопросы о том, как выбор политики формирует долгосрочные экономические траектории.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
15 Лайков
Награда
15
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
SilentAlpha
· 15ч назад
Этот разрыв становится все более очевидным... Больше европейцев только тормозит, регулирование действительно является экономическим ядом
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketSurvivor
· 19ч назад
Регулирование буквально разрушило ЕС, эффективность действительно до смехотворных уровней
Посмотреть ОригиналОтветить0
ChainMemeDealer
· 19ч назад
Черт возьми, насколько же разрыв между EU увеличился — это просто безумие. Чем больше людей, тем больше тормозов? Регулирование действительно — экономический яд.
Посмотреть ОригиналОтветить0
OldLeekMaster
· 19ч назад
Чем больше регулирования, тем меньше денег, в этом логика действительно безупречна. ЕС только мешает себе.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoCrazyGF
· 19ч назад
Черт возьми, разрыв в 9.8 триллионов, ЕС действительно был полностью регламентирован... Население еще на 100 миллионов больше, почему тогда его все равно теребят и давят?
Посмотреть ОригиналОтветить0
gas_fee_therapy
· 19ч назад
Регулирование действительно является гильотиной для экономики... За эти 8 лет ЕС стал ярким примером обратного эффекта
Посмотреть ОригиналОтветить0
Anon4461
· 20ч назад
Регулирование — это действительно острый нож, ЕС сейчас всё больше зажимается в свои собственные правила.
Посмотреть ОригиналОтветить0
HashBandit
· 20ч назад
Честно говоря, эта история с ЕС против США — это сейчас просто театрализованное регулирование и налогообложение... В мои дни майнинга мы наблюдали ту же самую схему — чрезмерное соблюдение правил убивает инновации быстрее, чем 51% атака, честно говоря.
За последние восемь лет регуляторная насыщенность среды ЕС все больше тормозит экономический рост по сравнению с США. Цифры рассказывают яркую историю. В 2016 году ВВП ЕС составлял 16,4 трлн долларов против 18,8 трлн долларов у Америки — разрыв в 2,4 трлн долларов. Быстро перемотав вперед до 2024 года, этот разрыв значительно увеличился. Экономика США достигла 29,2 трлн долларов, тогда как ЕС смогла лишь 19,4 трлн долларов, увеличив дефицит до огромных 9,8 трлн долларов. Что делает это еще более поразительным, так это то, что у ЕС на 100 миллионов человек больше — 450 миллионов против 350 миллионов в США. И несмотря на это преимущество по населению, экономический рост значительно отстает. Регуляторная нагрузка и бюрократическая сложность, характерные для политики ЕС,, по-видимому, сдерживают инновации и инвестиционные потоки. Между тем, США сохраняют свое конкурентное преимущество благодаря более гибкой регуляторной базе, позволяющей капиталу и талантам свободнее перемещаться. Эта структурная разница вызывает вопросы о том, как выбор политики формирует долгосрочные экономические траектории.