Объединение 4 банков для выпуска?⋯ K-стейблкоин, неужели он окажется в ловушке из-за «большинства банков»

Источник: BlockMedia Оригинальный заголовок: 은행 4곳 모아야 발행?⋯ K-стейблкоин, ‘банковское большинство’ в цепких лапах Оригинальная ссылка: На фоне завершения согласования основного закона о цифровых активах, в отрасли возникают возражения и опасения по поводу предложенной финансовыми органами структуры выпуска стейблкоинов на вонхе.

Согласно информации из индустрии цифровых активов, финансовые органы предложили разрешить выпуск стейблкоинов на вонхе с момента, когда консорциум, в котором банки владеют более 50% + 1 акция, начнет деятельность, а затем постепенно расширять участие технологических компаний и других участников.

Однако в соответствии с действующим банківским законодательством, банки могут владеть долями в других компаниях только до 15%. Если предложенная структура будет применена без изменений, в консорциуме должно участвовать не менее 4 банков или должна быть предусмотрена отдельная особая норма. Также обсуждается возможность внесения изменений в нормативные акты, расширяющие деятельность банковских дочерних компаний, ограниченную сейчас такими секторами, как инвестиционный бизнес, страхование и сберегательные банки, на деятельность по выпуску стейблкоинов.

В ответ на это финансовые органы заявили: «Пока что внутри нет окончательного решения». В отрасли также считают, что данный согласованный проект в текущем виде в парламенте пройти будет нелегко.

Общественное недовольство, особенно со стороны небанковских участников, также растет. Если структура, при которой банки владеют более 50% акций, будет утверждена, выпуск стейблкоинов фактически окажется под контролем только банков. Один представитель индустрии цифровых активов отметил: «Если структура закрепится за банками, то для брокерских компаний риск резко возрастет», — и добавил, что внутри самой брокерской отрасли также существуют опасения и путаница.

Обсуждается также вопрос роли Банка Кореи. Банк Кореи считается независимым от правительства и парламента, и если он публично выступит против правительственного проекта по стейблкоина, это может усложнить контроль над ситуацией.

‘Совещательный орган’ не может принять окончательное решение… ограниченность структуры принятия решений

Финансовые органы предложили закрепить в законодательстве создание «координационного органа» в виде консультационного совета, в который войдут представители Минфина, Банка Кореи и Финансового комитета, а не формальный «орган согласования». Это связано с тем, что в рамках согласования вопросов участвуют разные ведомства, но окончательное решение принимать не могут, поскольку такой орган не обладает полномочиями.

Однако в отрасли считают, что эта логика — лишь повторение одних и тех же аргументов. В настоящее время ведутся консультации между ведомствами, но окончательного решения не достигнуто, и поскольку такой орган не является органом согласования, у него нет полномочий принимать окончательные решения. Один представитель инвестиционной отрасли отметил: «Сам факт, что в прошлых консультациях и повторных обсуждениях не было достигнуто решения, показывает ограничения этой структуры», — и добавил: «Если мнения разнятся, то кто созывает собрание, кто несет ответственность и кто принимает окончательное решение — таких механизмов пока нет».

Эти дискуссии также напрямую влияют на стратегию цифровых активов у брокеров. Ранее группа Mirae Asset рассматривала возможность приобретения биржи через свою консалтинговую компанию, что в отрасли интерпретируют как стратегию создания платформы, объединяющей распространение и выпуск цифровых активов. Однако, если структура с большинством в банках закрепится, стратегический смысл приобретения биржи может ослабнуть.

IMA разрешен, а стейблкоины — только банки?

Причина, по которой брокеры выражают озабоченность по поводу идеи о «большинстве в банках», заключается в противоречиях с уже установленными регулятивными прецедентами. В частности, недавно Финансовый комитет признал брокеров универсальными инвестиционными счетами(, а также разрешил выпуск финансовых продуктов с гарантией возврата капитала, где брокеры платят по обязательствам за счет собственных средств.

Гарантия возврата капитала — одна из самых чувствительных областей в рамках законодательства о рынке капитала, поскольку она связана с защитой потребителей и стабильностью финансовой системы. В отрасли считают, что это решение официально признает финансовую устойчивость, внутренний контроль и управление рисками брокеров.

Однако в области цифровых активов возникает противоречие: «Брокеры вызывают доверие, а выпуск — только банки», — что создает конфликт в политике. И IMA, и стейблкоины по сути предполагают, что эмитент обещает возврат и платежи, однако разрешая выпуск продуктов с обязательствами по возврату капитала брокерам, а в цифровых активах — запрещая их по отраслевым причинам, создается несогласованность.

Один из представителей инвестиционной отрасли отметил: «Доверие к выпуску цифровых активов у субъектов, которым уже доверяют в вопросах надежности, кажется слабым, если им не доверяют в выпуске». — и добавил: «Объяснение, почему эмитент должен быть именно банком, а также объективные и эмпирические основания для этого — недостаточны».

Другой представитель брокерской отрасли заявил: «Брокеры ориентированы скорее на выпуск и связанные с этим производные и структурированные продукты, а не на распространение. В рамках банковской системы роль каждого должна быть четко разделена, чтобы рынок цифровых активов мог развиваться правильно», — и подчеркнул: «Также необходимо оставить возможность участия брокеров в роли эмитентов».