Большие платформы используют ресурсы для снижения затрат конкурентов, что в бизнес-конкуренции вполне нормально. Но если внимательно посмотреть на некоторые ведущие биржи за последние годы, то видно, что они вложили немало усилий в операционную деятельность и маркетинг, их PR-кампании тоже достаточно масштабные, но на уровне продукта действительно заметных прорывов почти не наблюдается.



Подумайте, как поступают другие платформы — механизмы постоянных контрактов с фьючерсными ставками, эта логика изменила подход к торговле деривативами; интеграция инструментов количественной торговли… Всё это инновации, исходящие из самой структуры продукта. Технический порог высокий, приверженность пользователей тоже сильная. А вот там, где происходит, — это в основном маркетинговые уловки и пользовательские субсидии, настоящие продуктовые итерации, связанные с механизмами контрактов, моделями ценообразования, торговыми структурами и финансовыми инженерными задачами, практически не встречаются. Вот в чем проблема.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 7
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
MoodFollowsPricevip
· 01-10 04:44
Тратить деньги на маркетинг не означает иметь продуктовую силу. Этот принцип объяснялся столько лет, а некоторые всё ещё не понимают. Настоящая конкурентоспособность — в финансовом инженерии, а не в размере субсидий. Стратегия бессрочных контрактов давно уже стала низкоуровневым ударом, разница слишком очевидна. Инновации в продукте слишком дорогие, никто не хочет инвестировать. Я просто наблюдаю: кто первым создаст настоящее прорывное решение, тот и выиграет.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TopBuyerBottomSellervip
· 01-09 15:35
Тратить деньги на маркетинг не равно силе продукта, об этом давно следовало понять. По-настоящему выживают те платформы, которые вкладываются в механизмы контрактов и модели ценообразования. Борьба за субсидии не создает дифференциацию, финансовое инженерное дело — это настоящая защита. Некоторые крупные организации действительно идут по нисходящей в последние годы. Логика постоянных контрактов изменила всю структуру рынка деривативов, и это действительно инновация. А не просто деньги, потраченные на рекламу. По сути, всё дело в лени. Пользователи любят субсидии и мощный маркетинг, но работа по итерации продукта слишком утомительна. Краткосрочный успех — это временно, а долгосрочный путь — тупик. Легко тратить деньги на финансирование, трудно делать хороший продукт — вот в чем разница.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NftRegretMachinevip
· 01-08 04:51
Тратить деньги на маркетинг действительно не спасет продукт, в конечном итоге все зависит от реальных возможностей
Посмотреть ОригиналОтветить0
IfIWereOnChainvip
· 01-08 04:30
Тратить деньги на маркетинг, чтобы подавить конкурента? Проснись, сила продукта — это главное Игры с бессрочными контрактами давно пора освоить, а сейчас всё ещё раздаёшь субсидии — это действительно странно Мне нравится наблюдать за такими провалами, думал, что капитал больше — значит победа, а в итоге всё раскрывается при сравнении технических возможностей Без инноваций в продукте и только на деньги долго не протянешь, рано или поздно всё закончится
Посмотреть ОригиналОтветить0
ConsensusBotvip
· 01-08 04:29
Только тратить деньги на маркетинг — это действительно не интересно, сила продукта — это главное --- Большие субсидии не привлекут настоящих пользователей, только инновации в механизмах могут сделать их приверженными --- Честно говоря, всё сводится к лени: тратить деньги легко, а заниматься финансовым инжинирингом сложно --- Игры с бессрочными контрактами давно доказали свою эффективность, почему некоторые лидеры всё ещё стоят на месте --- Много ресурсов — узкое мышление, какая ирония --- Битва за субсидии всё равно сводится к продукту, иначе всё это пустые слова --- Разве я один считаю, что в наше время слишком много маркетинговых уловок, по-настоящему инновационных продуктов встречается редко --- Только те, кто умеет играть с механизмами контрактов и моделями ценообразования, — настоящие победители --- Борьба за рынок с помощью денег — это в конечном итоге лишь внешняя видимость --- Технические барьеры и приверженность пользователей — вот что действительно защищает биржу
Посмотреть ОригиналОтветить0
fomo_fightervip
· 01-08 04:27
Расходы на маркетинг — как долго они смогут поддерживаться? В конечном итоге всё зависит от продукта. Это ведь просто отсутствие настоящих инноваций, субсидии пользователям приходят быстро и уходят тоже быстро. После появления механизма бессрочных контрактов ситуация изменилась, и платформы, которые всё ещё тратят деньги, действительно немного устарели. Говоря прямо, даже самая агрессивная маркетинговая стратегия бессмысленна, если продукт не на высоте. Лояльность пользователей в принципе не может поддерживаться только субсидиями, необходимо, чтобы сама механика была привлекательной. Руководители ведущих бирж постоянно хвастаются, но настоящих прорывов в продуктах не видно, это немного неловко. Финансовое инженерное дело — это действительно ключевое конкурентное преимущество, они, похоже, так и не поняли этого.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить