Все эти годы я неоднократно наблюдал один феномен: ни один публичный блокчейн, способный по-настоящему выдержать объемы институционального финансирования, так и не достиг значительных масштабов. Дело не в нехватке технических талантов — корень проблемы в том, что большинство проектов пошли по неправильному пути.



Этот сектор стремительно развивался, все гонялись за техническими показателями, за степенью децентрализации, за цифрами TPS, и в итоге почти все блокчейны попали в одну и ту же яму: либо превратили децентрализацию в религиозный догмат, стремясь к абсолютному максимуму; либо сделали прозрачность открытости конечной целью, веря, что в этом заключается весь смысл блокчейна. Но ирония в том, что традиционные финансовые учреждения это совершенно не нужно.

Настоящие активы — финансы, облигации, фонды, ценные бумаги — изначально несут на себе две цепи: конфиденциальность и соответствие нормативным требованиям. Потерять хотя бы одно из них, а потом ожидать, что учреждения перенесут реальные деньги в блокчейн? Совершенно невозможно. Именно поэтому я недавно уделяю постоянное внимание Dusk Foundation — кажется, она нащупала суть обеих этих проблем.

**Почему учреждения так и не начали действовать**

Я задаю себе вопрос, дружелюбен ли блокчейн к учреждениям, исходя из одного реального сценария: допустим, я управляю фондовой компанией и хочу выпустить облигации или доли фонда в обращение на блокчейне — как выбрать?

Использовать обычный публичный блокчейн? Все следы транзакций, адреса, суммы полностью прозрачны, что равносильно полному раскрытию карт учреждения и логики торговли, контролировать риски невозможно, никто так не будет рисковать.

Использовать чистый приватный блокчейн? Данные действительно хорошо скрыты, но как отчитаться перед регулятором? Как пройти процесс аудита? Невозможно доказать соответствие нормативным требованиям, регулятор сразу даст отрицательный ответ, все напрасно.

Вот это и есть реальная дилемма: учреждения не отказываются идти в блокчейн, просто они не находят жизнеспособного пути. Оба компонента — конфиденциальность и соответствие нормативным требованиям — необходимы без исключений.
DUSK-4,5%
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 5
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
TokenTherapistvip
· 01-11 23:05
Говорится слишком прямо, сейчас публичные блокчейны действительно занимаются самовосхвалением, но не понимают, что именно нужно институтам. Вечный цикл конфиденциальности и соответствия, похоже, действительно понимает не так много цепочек.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LeekCuttervip
· 01-11 20:36
Говорить правильно, но есть ли в сообществе действительно несколько цепочек, которые всерьез разбираются в этой проблеме? Большинство все еще просто самодовольны.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NeonCollectorvip
· 01-09 02:58
Это очень больно слышать, в наши дни все говорят о децентрализации и прозрачности, но на самом деле организации действительно нуждаются в конфиденциальности + соблюдении нормативных требований, это совсем не одно и то же.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeCryBabyvip
· 01-09 02:57
Говоря откровенно, этот круг — просто самовосхваление. Технический потолок достигнут, а в результате институты даже не обращают внимания, очень иронично.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ZkSnarkervip
· 01-09 02:29
Ну, технически, это совсем другое — все гоняются за «самой децентрализованной», когда на самом деле учреждениям нужна «самая соответствующая» lol. Головоломка с конфиденциальностью и соблюдением требований — это на самом деле тот ход, о котором никто не думал решить.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить