Когда я рассматриваю проект Walrus, я обычно сравниваю его с Filecoin и Arweave, чтобы быстро понять, чем они занимаются.

Давайте скажем прямо.

Filecoin похож на «хранителя склада». Вы передаете ему свои данные, и он хранит их в неизменном виде. Надежность на высоте, но цена высокая, и вся система довольно тяжелая по архитектуре.

Arweave — это «вечный холодный склад». Один раз заплатил — и навсегда сохранил свои данные, что особенно подходит для статей, исторических материалов и подобных вещей, которые практически не меняются.

А что же Walrus?

Мое понимание — это «инструмент для распределения файловых фрагментов».

Он не хранит файл целиком, а разбивает его на множество частей и распределяет по разным местам. Даже если часть данных потеряется, при достаточном остатке остальной части весь файл все равно можно восстановить.

При таком сравнении разница между ними становится очевидной:

Filecoin — полное резервное копирование, надежно, но дорого

Arweave — однократная оплата за вечное хранение, подходит для статического контента

Walrus — фрагментация и распределение, особенно подходит для больших файлов и данных с высоким уровнем доступа

Поэтому в индустрии часто обсуждают Walrus вместе с концепциями «доступность данных» и «Blob-хранение», и это не случайно.

Walrus больше похож на подготовку почвы для будущей Web3 экосистемы. Игровые сохранения, данные для обучения AI, огромные объемы контента, создаваемого приложениями — все это при использовании традиционных решений хранения обходится очень дорого. Но с логикой Walrus можно значительно снизить затраты и повысить эффективность.

Еще один важный момент — эта распределенная система хранения, реализованная в Walrus, изначально обладает свойствами противодействия цензуре. Данные разбросаны по разным узлам, ни один из них не контролирует всю систему, что очень важно для долгосрочного развития децентрализованных приложений.