SEI цепочка снова преподносит сюрпризы. Согласно данным мониторинга BlockSec Phalcon, недавно кто-то использовал контракт synnaxfi для проведения операции с молниеносным займом — однократным заимствованием примерно 1,96 миллиона WSEI, что составляет около 24 тысяч долларов США. И что в итоге? Они вообще не планировали возвращать деньги.



Такие операции на блокчейне на самом деле не редкость, но каждый раз выявляются логические проблемы. Атакующие используют возможность мгновенных займов с нулевыми затратами для атаки, эксплуатируя уязвимости в логике контрактов или слабые места в механизмах ценообразования, чтобы заработать и сбежать. Для разработчиков экосистемы SEI это тоже тревожный звонок — необходимо усилить аудит контрактов и меры по управлению рисками.
SEI-0,33%
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 5
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
GweiObservervip
· 01-09 21:50
SEI, эта тактика уже наскучила, так сложно закрыть уязвимость в молниеносных кредитах?
Посмотреть ОригиналОтветить0
VitalikFanAccountvip
· 01-09 05:22
Уязвимость в молниеносных кредитах действительно нужно воспринимать всерьез, иначе как будет развиваться экосистема?
Посмотреть ОригиналОтветить0
RektButAlivevip
· 01-09 05:08
SEI, эту проблему нужно решить, постоянно случаи с мгновенными займами, разработчикам нужно быть более внимательными
Посмотреть ОригиналОтветить0
Degen4Breakfastvip
· 01-09 05:07
Этот подход с мгновенными займами действительно нужно регулировать, а разработчики SEI все еще находятся в состоянии полусна?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SolidityNewbievip
· 01-09 04:57
Экосистема SEI снова рухнула? Нет, её снова обчистили. Этот уязвимость в молниеносных займах действительно потрясающая, разработчики контрактов должны быть поосторожнее.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить