Есть один вопрос, который давно жжёт индустрию — раз хранилищ столько, почему же приходится потратить несколько лет на разработку собственного решения? Давайте посмотрим, как это делает Walrus.

**Проблема накопления данных — старая как мир**

Логика традиционного дизайна блокчейна простая: хочешь децентрализацию — каждый узел должен запустить полный объём данных. Звучит логично, но вот тут появляется настоящая беда — когда данных в сети становится всё больше, дисковый объём рядового пользователя становится узким местом. Диск заполняется, узел не поднимается, и что получаем в итоге? Сеть становится всё более централизованной.

Индустрия зависла в этом тупике: хочешь безопасность — нужна полная избыточность (именно так делает Биткойн), хочешь масштабируемость — приходится жертвовать безопасностью. Дилемма без выхода.

**Приём Walrus — разделить и властвовать**

Суть подхода предельно проста: не все должно решать один система, поэтому разделим ответственность.

Walrus разбивает архитектуру на два уровня:

С одной стороны — **уровень контроля**, построенный прямо на Sui. Почему не строить собственный блокчейн? Потому что Sui уже справляется с экстремально высокой пропускной способностью и подтверждениями за секунды — зачем изобретать велосипед заново. Этот уровень отвечает за управление квалифицированием узлов, расчёты торговли ёмкостью хранилища, индексацию метаданных файлов и настройку системных параметров. Высокая производительность Sui естественным образом даёт этому уровню контроля исключительную пропускную способность и детерминированность.

С другой стороны — **уровень хранилища**, где непосредственно размещаются данные. Два уровня работают независимо, без взаимного влияния.

Такое разделение позволяет отдельно решать проблему масштабируемости хранилища и сложность консенсуса. Не нужно пихать всё в одну цепь. Выглядит как небольшое изменение, но на деле это переворачивает весь подход.