Наследие Хосе Рисаля: Почему его день рождения по-прежнему требует нашего размышления

По мере приближения 30 декабря большинство филиппинцев отмечают его как День Ризаля — национальный праздник, посвящённый дню рождения и казни Хосе Ризаля. Однако для многих эта дата стала лишь отметкой в календаре, удобно расположенной между новогодними праздниками, и не более чем дополнительным днём отдыха. Человек, чья жизнь сформировала траекторию развития страны, исчез из исторической абстракции, его реальное значение размыто временем и апатией.

Но именно эта амнезия, возможно, и объясняет, почему выборы Ризаля — как его отказ участвовать в вооружённом восстании, так и решение встретить казнь, а не идти на компромисс — остаются актуальными и сегодня.

Сознательный выбор, а не неизбежная судьба

Ризаль не споткнулся к своей смерти случайно. За несколько месяцев до казни Катипунан — революционное движение, борющееся за независимость — предложил ему побег из ссылки. Андрес Бонифачо лично просил его присоединиться и помочь возглавить вооружённую борьбу против испанского колониального правления. Ризаль отклонил оба приглашения.

Его мотивы не были проявлением трусости или политической выгоды, а трезвой оценкой ситуации. Он считал, что его народ не обладает ресурсами и подготовкой для насильственного восстания, и что преждевременная революция только увеличит страдания без достижения результатов. Катипунан и Ризаль шли разными путями к филиппинской свободе: один — через революционные действия, другой — через системные реформы и интеллектуальное пробуждение.

Даже во время революции Ризаль выпустил свой ныне знаменитый манифест 15 декабря 1896 года, в котором явно осуждал восстание. «Я осуждаю это восстание — оно позорит нас, филиппинцев, и дискредитирует тех, кто мог бы заступиться за нашу справу», — заявил он, и его слова поставили его в оппозицию к тому движению, вдохновлённому его трудами.

Пропаганда, вызвавшая разрыв

Парадокс усугубляется, когда мы рассматриваем, что на самом деле произошло. Хотя Ризаль выступал за реформы внутри колониальной системы и открыто противостоял насильственной инсуррекции, его интеллектуальная деятельность — романы, эссе и социальные комментарии — способствовала формированию национального самосознания, делая отделение от Испании неизбежным.

Историк Ренато Константино остро заметил эту противоречивость: сама пропагандистская движущая сила, предназначенная сблизить филиппинцев с испанской цивилизацией, «укоренилась в разрыве. Стремление к испанизации превратилось в развитие ярко выраженного национального самосознания».

На протяжении большей части своей жизни Ризаль искренне верил, что ассимиляция с Испанией возможна и желательна. Он восхищался европейским искусством, философией и либеральной политической мыслью. Но повторяющиеся столкновения с расизмом, несправедливостью и системным гнётом — особенно во время земельного спора в Каламба с доминиканскими монахами — разрушили эти иллюзии. К 1887 году он признался корреспонденту, что ассимиляция потерпела неудачу: «Филиппинцы давно желали испанизации, и они ошибались, стремясь к этому».

Человек, ставший больше самого себя

Когда Испания казнила Ризаля в парке Лунета в Маниле в 1896 году, в ответ поднялось нечто большее, чем отдельная личность. Его смерть превратила его из тонкого реформатора в символ морального сопротивления. Его казнь вдохновила народ на отделение, объединила разрознённые движения и придала революционной борьбе моральное право, которого ранее не хватало.

Однако этот исход никогда не был неизбежен. Без Ризаля независимость Филиппин всё равно могла бы наступить — но, скорее всего, в более фрагментированной, менее согласованной и морально неоднозначной форме. Его жизнь и смерть стали катализатором системных изменений, не потому, что он искал мученичества, а потому, что отказался отказаться от своих принципов, когда ему предложили побег.

Историк Амбэт Окампо подчёркивает этот аспект характера Ризаля: он был «сознательным героем», человеком, который сознательно делал свой выбор и полностью осознавал его последствия. Окампо отмечает удивительное спокойствие, с которым он шёл к казни — его пульс, по сообщениям, оставался нормальным. Перед смертью сам Ризаль выразил свою позицию в письменной форме: «Более того, я хочу показать тем, кто отрицает наш патриотизм, что мы умеем умирать за долг и за свои убеждения. Что важна смерть, если умираешь за то, что любишь, за свою страну и за тех, кого любишь?»

Очеловечивание героя для нашего времени

Ирония в том, что сегодня Ризаль стал частью истории, его превратили в символ. Американские колониальные власти ценили его именно потому, что он представлял более безопасную форму героизма по сравнению с воинственным Агилальдо или радикальным Бонифачо. Его наследие формировалось, отчасти, самой колониальной властью, которую его сопротивление помогло свергнуть.

Однако статус национального героя не требует официального конституционного признания. Влияние Ризаля сохраняется независимо от таких ярлыков.

Более продуктивно — не канонизировать его как святого, а очеловечить как сложную фигуру, чей пример вызывает трудные вопросы: Какие аспекты его позиции применимы к современным вызовам? Какие устарели? Константино остро поставил этот вопрос: цель должна быть в «устаревании Ризаля» — то есть, когда коррупция будет искоренена, а справедливость восторжествует, символические герои станут ненужными. Их работа будет завершена.

Филиппины далеки от такого состояния. Пока продолжается несправедливость и процветает системная коррупция, отказ Ризаля от компромисса — его твёрдая приверженность принципам, несмотря на личные жертвы — остаётся мощным уроком и источником вдохновения.

Возможно, именно поэтому его день рождения заслуживает не только пассивного признания. 30 декабря филиппинцы призваны не просто помнить, как Ризаль умер, а задуматься, почему он отказался спасти себя — и что эта его позиция требует от тех, кто наследует свободы, которые его убеждения помогли обеспечить.