Из жизни Рисаля: суть убеждений и действий

В конце года, среди суеты, мы часто забываем важную историю. Но более века назад, в декабре, Хосе Рисаль шел на казнь в поразительной тишине одного утра. Один человек, не веривший в насильственное восстание, закончил свою жизнь по простой причине — отказался изменить своих убеждений.

Интересно, что продолжительное воздействие на историю Филиппин оказало не само событие казни, а след того, как он жил. Сегодня 30 декабря отмечается как день Рисаля, но для многих граждан это просто возможность получить оплачиваемый день отдыха. Первоначальное значение человека затмевается, и понимание того, что он символизировал, становится размытым.

Однако именно такое забвение, парадоксально, может намекать на то, почему его жизнь и смерть остаются актуальными и сегодня.

Выбор придерживаться идеалов — почему он себя не спас

Казнь Рисаля была не неизбежностью, а выбором. За несколько месяцев до казни революционное движение Катипунан предлагал спасти его из ссылки в Дапитане. Лидер Андрес Бонифасио просил его помочь возглавить революцию, но сам Рисаль категорически отказался.

Его суждение было практичным. При нехватке ресурсов его соотечественники не были готовы к полномасштабному восстанию. По его мнению, такие действия только приведут к бессмысленному кровопролитию.

Рисаль и Катипунан преследовали свободу разными путями. Один искал освобождение через реформы, другой — независимость через революцию. Несмотря на это разногласие, в конечном итоге они стремились к одной цели.

Несмотря на то, что он фактически спровоцировал революцию, сам Рисаль открыто ее осуждал. В декларации, написанной 15 декабря 1896 года, он заявил: «Я осуждаю это восстание — оно позорит филиппинцев, подрывает доверие к нашему делу. Я резко критикую его преступные методы и отрицаю какое-либо в нем участие».

Эволюция убеждений — пробуждение от иллюзии испанизации

Мысли Рисаля были не однообразны, они изменялись на протяжении его жизни. Изначально он верил, что ассимиляция с Испанией возможна и желательна. Его очаровывало европейское искусство, культура и либеральное мышление.

Однако повторяющийся опыт расизма и несправедливости подрывали эту веру. Особенно через конфликт с доминиканскими монахами в земельном споре Каламбы, Рисаль понял, что мечта об ассимиляции — это иллюзия. В письме Блюментритту в 1887 году он писал: «Было ошибкой то, что филиппинцы долгое время желали и страстно стремились к испанизации».

Историк Ренато Константино назвал Рисаля «сознанием без движения». Но это сознание и было важно. Его сочинения и деятельность стали не просто высказываниями интеллектуала, но частью традиции протеста, которая позже расцвела в революцию.

Константино писал: «Как социальный критик, разоблачающий угнетение, Рисаль сыграл заметную роль. Его первоначальная цель — поднять индейцев до уровня испанизации и желать ассимиляции страны — превратилась в противоположное».

Влияние на историю — что возникло из смерти одного человека

В 1896 году, когда Испания казнила Рисаля в Маниле в нынешнем парке Лунета, упал не один человек — восстало нечто большее.

Его смерть укрепила стремление народа к отделению, объединила разрозненные движения и придала революции моральную легитимность. Если бы Рисаль принял ссылку, последующее восстание могло бы развиваться более фрагментарно, без направления и ослабленным.

Его жизнь и смерть привели к системному изменению. Не потому, что он искал мученичества, а потому, что отказался продать свои идеалы.

Историк Амбес Окампо описал его непостижимое спокойствие в своей книге «Рисаль без пальто». «Рисаль был тихий, мирный человек, который сознательно и хладнокровно шел к смерти ради своих убеждений. Перед казнью, как говорят, его пульс был в норме. Сколько людей вы знаете, которые, имея возможность избежать смерти, умирают ради своих убеждений?»

Окампо называет Рисаля «сознательным героем», потому что он был полностью осознан своего решения и полностью понимал его последствия.

В письме, написанном им в 1892 году, он сказал: «Кроме того, я хотел бы показать тем, кто отрицает мой патриотизм, что мы можем умереть во имя долга и убеждений. Если умереть за тех, кого мы любим, за нашу родину, то что такое смерть?»

Официальное наследие и его подлинное значение

В современности Рисаль был канонизирован как официальный герой, и его наследие частично было сформировано нарративом американского колониального периода. Историк Теодор Френд указал в своих трудах, что Рисаль предпочитали потому, что «Агинальдо был слишком радикален, Бонифасио был слишком революционен, Мабини был слишком упрям».

Константино выразился более прямо: «Им нравились герои, которые не противостояли американскому колониальному правлению».

Однако титул национального героя не определяет подлинную ценность Рисаля. Его наследие существует самостоятельно.

Важно не святить Рисаля, а гуманизировать его. Необходимо вопрошать: какие части его жизни применимы сегодня, а какие — нет?

В своем эссе «Наша задача: сделать Рисаля устаревшим» Константино писал: «Личные цели самого Рисаля всегда совпадали с тем, что он считал лучшим для страны». Его намерение сделать его «устаревшим» означает, что пока существует коррупция и несправедливость, пример Рисаля сохраняет актуальность. Если бы эти идеалы действительно реализовались, его наследие завершило бы свою миссию, и символический герой, пробуждающий совесть, больше не был бы необходим.

Но Филиппины явно еще не достигли этого этапа.

Вопросы к современности, которые ставит жизнь Рисаля

Так же, как Рисаль отказался изменить своим убеждениям, современные филиппинцы должны с той же твердостью противостоять искушениям и давлению, вызванным коррупцией и несправедливостью.

Смерть — не панацея патриотизма. Однако выбор придерживаться своих убеждений может быть последним средством сохранения полноты личности. 30 декабря нация должна помнить не только о том, как умер Рисаль, но, что более важно, почему он себя не спас.

Вот почему жизнь одного человека, прожитая более века назад, продолжает говорить с нами и по сей день.