Правильный подход к обеспечению безопасности в блокчейне — это не ждать, пока пользователь полностью потеряет свои средства, а предпринимать меры заранее.
Настоящая система защиты должна быть встроенной, выявлять риски до выполнения транзакции, а не только реагировать постфактум. Это принципиальное отличие активной безопасности от пассивных мер — механизмы типа Firewall именно через верхний уровень блокируют угрозы до того, как они смогут нанести ущерб, будь то вредоносные транзакции, риски смарт-контрактов, ловушки с проскальзыванием и другие угрозы.
Представьте, что ваш кошелек — это банковский счет: активная защита — это охранник с системой охраны, а пассивная — это полиция, которая реагирует только после ограбления. В контексте взаимодействия в блокчейне, первый вариант, безусловно, более надежен.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
21 Лайков
Награда
21
9
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GateUser-00be86fc
· 01-12 13:09
Действительно, активная защита — это единственно надежный способ, иначе после серьезных потерь уже поздно жалеть.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MelonField
· 01-11 17:21
Этот парень отлично подытожил: пассивная защита — это как быть посланным после событий, уже понес убытки, а всё ещё трубит в сирену.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHunterZhang
· 01-10 12:49
Наконец-то так и нужно было сделать, мои скамленные монеты были потеряны из-за отсутствия защиты, и теперь их уже не вернуть бесплатно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ImpermanentPhilosopher
· 01-09 21:50
Подождите, идея о предварительной защите звучит неплохо, но сколько проектов действительно могут это реализовать? Большинство из них спешат исправлять только после того, как случится проблема.
Посмотреть ОригиналОтветить0
WhaleSurfer
· 01-09 21:49
Это давно следовало сделать, сколько людей было обмануто honeypot до слёз
Посмотреть ОригиналОтветить0
StableNomad
· 01-09 21:46
на самом деле... идея "фаервола перед выполнением" звучит хорошо в теории, но статистически большинство розничных инвесторов всё равно теряют деньги, потому что они даже не проверяют аудит контракта в первую очередь. напоминает UST в мае — у всех были инструменты, никто их не использовал. не финансовый совет, но настоящая проблема не в механизме, а в лени пользователя, честно говоря
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityNinja
· 01-09 21:40
Действительно, вопрос предварительной защиты правильен, сейчас на блокчейне слишком много мошенников, и уже поздно плакать и сожалеть, когда потеряешь деньги.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeCrier
· 01-09 21:36
Это давно должно было быть так, сколько людей было обмануто, чтобы научиться самостоятельно защищаться
Посмотреть ОригиналОтветить0
SelfCustodyIssues
· 01-09 21:27
Это давно должно было быть сказано, действительно. Целая куча проектов до сих пор исправляются постфактум, пользователи уже давно разорены.
Правильный подход к обеспечению безопасности в блокчейне — это не ждать, пока пользователь полностью потеряет свои средства, а предпринимать меры заранее.
Настоящая система защиты должна быть встроенной, выявлять риски до выполнения транзакции, а не только реагировать постфактум. Это принципиальное отличие активной безопасности от пассивных мер — механизмы типа Firewall именно через верхний уровень блокируют угрозы до того, как они смогут нанести ущерб, будь то вредоносные транзакции, риски смарт-контрактов, ловушки с проскальзыванием и другие угрозы.
Представьте, что ваш кошелек — это банковский счет: активная защита — это охранник с системой охраны, а пассивная — это полиция, которая реагирует только после ограбления. В контексте взаимодействия в блокчейне, первый вариант, безусловно, более надежен.