Проработав столько лет в области наблюдения и исследования инфраструктуры данных, я обнаружил универсальное явление: большинство людей оценивают проекты хранения Web3, привычно зацикливаясь на поверхностных данных вроде объема финансирования и оценки стоимости, а к техническим параметрам относятся поверхностно. И что получается? Легко допускаются ошибки, упускаются действительно проницательные инвестиционные идеи.

Один проект в последние два года не сходит с обсуждений — Walrus. Выращенный Mysten Labs, он привлек 1.4 млрд долларов США, оценка сразу достигла 2 млрд долларов США, с момента появления стал в центре внимания. Но если вы рассматриваете его просто как дополнение для хранения какой-то публичной цепи, это слишком поверхностно. Амбиции команды проекта намного выше.

Я хочу взглянуть с другой стороны, не зацикливаясь на дилемме «работает ли технология» или «каковы коммерческие перспективы», а углубляться по четырем измерениям: откуда берется ценность, как строятся барьеры, какой выглядит финальное состояние, где кроются риски. Чем глубже копать, тем интереснее становится — вы обнаружите, что каждый технический выбор, каждый экономический дизайн, каждое экосистемное развертывание служат единой конечной цели — стать стандартной базовой инфраструктурой модульного хранения Web3.

**Сначала посмотрим на технический выбор — это все стратегические соображения**

Выбор технологического фреймворка — это по сути выбор пути развития. Walrus применил двумерный код стирания RedStuff и одновременно сформировал тесную синергию с определенной экосистемой — это абсолютно не решение за пять минут. Этот выбор балансирует два казалось бы противоречивых требования: с одной стороны, сохранять универсальность и совместимость экосистемы, с другой — обеспечивать технические показатели без компромиссов, достаточно высокую скорость реализации. Кажущийся компромисс на самом деле — точное стратегическое позиционирование.

Такой подход к техническим компромиссам создает дистанцию от конкурентов. Многие похожие проекты либо ищут абсолютную универсальность (в результате получают недостаточную адаптацию к экосистеме), либо жертвуют долгосрочной гибкостью ради быстрого выхода. Walrus нашел ту тонкую линию баланса — это само по себе демонстрирует проницательность проекта.

Проекты, дошедшие до этого пункта, никогда не добивались успеха благодаря одной технологии, оптимальной по отрасли. Действительно способные пережить циклы бычьих и медвежьих рынков — это те, чья базовая архитектура достаточно системна, цепочка создания ценности замыкается в цикл. Это и есть причина, почему Walrus достоин внимания.