ZAMA недавно привлекла внимание многих людей, но большинство обсуждений обходили стороной один ключевой вопрос — что на самом деле хочет делать этот проект?
**В основе не так сложно**
Технологический фундамент ZAMA — это FHE (полностью гомоморфное шифрование), которое само по себе является открытой парадигмой шифрованных вычислений из академической среды, развивавшейся уже много лет. ZAMA делает это инженеризацией, практическое применение, а затем хочет использовать его для создания инструментов разработки и среды выполнения. Другими словами, ZAMA — это не изобретатель FHE, а коммерческая реализация FHE. Это создаёт проблему: технологические барьеры есть, но о монополии говорить не приходится.
**Если идти по пути приватного L1/L2?**
Хотите конкурировать в красном океане L1/L2, опираясь только на приватность? Откровенно говоря, это в основном нереально. Приватность как единственное преимущество не может поддерживать всю логику развития общественной цепи. Привлечь разработчиков, создать экосистему, генерировать реальные TVL и комиссии — это слишком сложно.
**Более надёжное направление: стать Chainlink для вычислений конфиденциальности**
Вместо того чтобы создавать собственную цепь, лучше позиционировать себя на уровне инфраструктуры — что-то вроде "конфиденциальные вычисления как сервис" или "процессор совместной обработки приватного выполнения". Проблема в том, что эта дорога тоже может быть нелёгкой. Потому что перед вами встаёт неловкий вопрос: почему другие L1/L2 обязательно должны аутсорсить вычисления конфиденциальности вам? Они могут сами разработать, использовать решения ZK или TEE, или даже заранее избежать этого требования на уровне приложения — все эти варианты существуют.
**Реальный риск находится здесь**
Нынешняя ситуация ZAMA называется «всегда опционально, никогда не обязательно». FHE важно, конечно, но его можно реализовать другими способами; потребность в приватности реальна, но не обязательно её аутсорсировать. У основных цепей у руках слишком много козырей, в ближайшее время ZAMA вряд ли станет тем слоем, который «невозможно обойти». Если не удастся найти революционное применение, остаётся в основном место для нарратива и спекуляций.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
ZAMA недавно привлекла внимание многих людей, но большинство обсуждений обходили стороной один ключевой вопрос — что на самом деле хочет делать этот проект?
**В основе не так сложно**
Технологический фундамент ZAMA — это FHE (полностью гомоморфное шифрование), которое само по себе является открытой парадигмой шифрованных вычислений из академической среды, развивавшейся уже много лет. ZAMA делает это инженеризацией, практическое применение, а затем хочет использовать его для создания инструментов разработки и среды выполнения. Другими словами, ZAMA — это не изобретатель FHE, а коммерческая реализация FHE. Это создаёт проблему: технологические барьеры есть, но о монополии говорить не приходится.
**Если идти по пути приватного L1/L2?**
Хотите конкурировать в красном океане L1/L2, опираясь только на приватность? Откровенно говоря, это в основном нереально. Приватность как единственное преимущество не может поддерживать всю логику развития общественной цепи. Привлечь разработчиков, создать экосистему, генерировать реальные TVL и комиссии — это слишком сложно.
**Более надёжное направление: стать Chainlink для вычислений конфиденциальности**
Вместо того чтобы создавать собственную цепь, лучше позиционировать себя на уровне инфраструктуры — что-то вроде "конфиденциальные вычисления как сервис" или "процессор совместной обработки приватного выполнения". Проблема в том, что эта дорога тоже может быть нелёгкой. Потому что перед вами встаёт неловкий вопрос: почему другие L1/L2 обязательно должны аутсорсить вычисления конфиденциальности вам? Они могут сами разработать, использовать решения ZK или TEE, или даже заранее избежать этого требования на уровне приложения — все эти варианты существуют.
**Реальный риск находится здесь**
Нынешняя ситуация ZAMA называется «всегда опционально, никогда не обязательно». FHE важно, конечно, но его можно реализовать другими способами; потребность в приватности реальна, но не обязательно её аутсорсировать. У основных цепей у руках слишком много козырей, в ближайшее время ZAMA вряд ли станет тем слоем, который «невозможно обойти». Если не удастся найти революционное применение, остаётся в основном место для нарратива и спекуляций.