В DAO такие неловкие ситуации встречаются не редко — голосование только что завершилось, а на следующий день кто-то вдруг выкапывает "оригинальную версию" и говорит, что правила были изменены. Потом в группе начинается полный хаос, каждый достаёт разные скриншоты как "доказательство", и в итоге никто не понимает, кто прав.

На самом деле корень проблемы не в самом дизайне governance, а в том, что "доказательства" негде хранить. Все параметры предложения, таблицы данных, списки участников, логика расчётов, записи аудита — если для этого нет стабильного и отслеживаемого уровня хранения, весь процесс просто задушится хаосом версий.

Есть одна идея, которую стоит попробовать — представьте хранение данных на цепи как "архив компании". Во время комплексной проверки вы поймёте: на самом деле спокойствие приносит не то, насколько красивой была инвестиционная презентация, а те оригинальные документы в архиве, которые совпадают с учётом. Онлайн-миру на цепи нужно то же самое.

Представьте, что в будущем всё больше протоколов будут сохранять приложения к governance, версии правил и детали распределения в надёжном решении для хранения данных на цепи. Что произойдёт? Обсуждение сообществом превратится в проверку проверяемых материалов дела, вместо того чтобы люди обменивались скриншотами и ругались. Закрепите все доказательства перед голосованием, и только тогда получится настоящий, надёжный консенсус после голосования.

Для держателей смысл поддержки такой базовой инфраструктуры становится яснее — это не ради какого-то навороченного функционала, а для создания более прозрачной и проверяемой логики сотрудничества. Меньше войн из-за скриншотов, больше проверяемых записей — вот что должна делать базовая инфраструктура.