Почему Ripple почти не говорил о XRP, по мнению Билла Моргана

Источник: Coindoo Оригинальный заголовок: Почему Ripple почти не говорил об XRP, по мнению Билла Моргана Оригинальная ссылка: Долгосрительное нежелание Ripple открыто продвигать XRP было не случайным, утверждает юрист Ripple Билл Морган. По его мнению, компания приняла взвешенное решение несколько лет назад, что слишком открытое обсуждение XRP может значительно увеличить юридические риски, даже до того, как регуляторы официально вмешались.

Интерпретация Моргана переосмысливает историю XRP. Вместо того чтобы считать это результатом плохой коммуникации или упущенных маркетинговых возможностей, молчание Ripple было защитным ходом, сформированным страхом перед регуляторными мерами.

Основные выводы

• Билл Морган говорит, что долгое молчание Ripple вокруг XRP было преднамеренной юридической защитой, а не маркетинговым провалом.
• Ripple избегала продвижения XRP в течение лет, потому что даже базовая коммуникация могла быть использована для усиления регуляторных претензий.
• По мнению Моргана, это вынужденное молчание сформировало общественное восприятие XRP больше, чем технологии или вопросы принятия.

Риск был очевиден за годы до иска

Морган утверждает, что Ripple обнаружила угрозу намного раньше, чем это осознавали большинство наблюдателей. Уже в 2013 году компания считала, что продвижение XRP или XRP Ledger может интерпретироваться как продажа незарегистрированного ценного бумаги. Эта проблема стала гораздо серьезнее после начала расследования SEC около 2018 года.

С этого момента Ripple в основном исчезла из публичных обсуждений вокруг XRP. Морган подчеркивает, что это было не временное пауза, а сознательное прекращение коммуникации. Даже объяснение того, как работает сеть или выделение новых функций представляли юридическую опасность по оценке Ripple.

Почему Ripple не мог действовать как другие крипто-компании

Морган сравнивает ситуацию Ripple с свободой, которой пользовались другие лидеры криптоиндустрии. such as Michael Saylor, которые могли активно и публично продвигать Bitcoin. Ethereum также benefited from a period of regulatory comfort that allowed its supporters to speak openly.

Ripple, по его словам, считал, что у него нет безопасного пути сделать то же самое. Основной аргумент Моргана — это то, что эта дисбаланс важен. Пока другие сети строили видимость через постоянные сообщения, Ripple должен был предполагать, что любое положительное заявление может позже быть использовано в суде как доказательство.

Даже технический прогресс должен был оставаться в тени

Один из сильных аргументов Моргана — это то, что эффект охлаждения распространялся за пределы маркетинга. Он говорит, что даже технические улучшения и функции, разработанные до иска, не могли быть продвинуты. Обсуждение этих разработок в публичной сфере рисковало укрепить аргумент о том, что XRP продвигается как инвестиционный продукт.

По мнению Моргана, это создало разрушительную динамику. Разработка могла продолжаться, но история вокруг этой разработки — нет. Со временем это молчание сформировало общественное восприятие, делая XRP казалось застойным или менее актуальным, несмотря на продолжающуюся работу за кулисами.

Разногласия внутри сообщества XRPL

Не все согласны с интерпретацией Моргана. Разработчик XRPL Витсе Винд предположил, что вызовы с принятием и таймингом существовали еще до иска, и что судебная битва могла повысить осведомленность о сети.

Морган категорически не согласен. Он утверждает, что осведомленность без возможности объяснить цель или полезность имеет ограниченную ценность. По его мнению, внимание, вызванное скандалами, не может заменить постоянную открытую коммуникацию о том, что строит сеть и почему это важно.

Как Ripple адаптировался под юридическое давление

Морган также указывает на поведение Ripple после иска как на дополнительные доказательства. Вместо прямого продвижения XRP, компания сосредоточилась на приобретениях и продуктах, таких как ее стейблкоин RLUSD. XRP оставался центральным элементом экосистемы, но редко становился в центр внимания публичных сообщений.

Он интерпретирует этот подход как продолжение управления рисками, а не смену бренда. Пока сохранялась юридическая неопределенность, Ripple выбирала осторожность вместо видимости.

Основной аргумент Моргана

В основе анализа Моргана лежит простое утверждение: скромное присутствие XRP не было вызвано отсутствием уверенности, слабой технологией или плохой реализацией. Это было вызвано страхом, что неправильное заявление может привести к разрушительным последствиям.

По словам Моргана, Ripple годами строила свою репутацию тихо, в то время как другие говорили громко, не потому что хотели, а потому что чувствовали, что другого выбора у них нет.