Вот где всё действительно разваливается. Обоснование включения HoldCo II в DIP со стороны CRO вызывает откровенность: они утверждают, что это «необходимо для обеспечения сделки». Но стоит разобраться, что это на самом деле означает. HoldCo II сам по себе не нуждается в финансировании — важен тот факт, что кредиторы требуют его активы в качестве залога. Это важкое различие. Они не реорганизуют HoldCo II потому, что дочерняя компания нуждается в капитале, а используют его как механизм гарантии. Назовите это как есть: изъятие залога, приукрашенное под структурную необходимость. Рамки DIP превращаются в средство для захвата активов, а не в подлинное финансовое восстановление.