Эпоха биткоина и эфириума: как нам взаимодействовать с «властью»

Страх перед монополией крупных корпораций, концентрацией власти в руках государства и произволом большинства — эти три силы вызывают у каждого опасения.

В недавно опубликованной Виталиком Бутериным статье он предлагает ответ на этот фундаментальный дилемму. Он заключается в «перестройке социальной структуры с акцентом на «баланс власти». Для нас, живущих в мире криптовалют, эта точка зрения абсолютно необходима.

Три «большие силы», одновременно управляющие миром

Ранее чрезмерная концентрация власти автоматически сдерживалась географической удалённостью и ограничениями коммуникаций. Однако в XXI веке этот естественный механизм подавления полностью исчез.

Государство обладает правоохранительной силой и может напрямую контролировать жизнь граждан. Поэтому либертарианцы веками боролись с задачей «укрощения Левиафана (могущественной государственной власти)».

Крупные корпорации по мере роста увеличивают свои возможности искажения рынка. Степень, с которой Starbucks способствует однородности городов, значительно превышает сумму 100 конкурирующих компаний с 1% рыночной доли каждая. Процесс превращения игровой индустрии из «развлечения» в «геймблинг-механизм» — яркий пример этого.

Гражданское общество также может злоупотреблять своей силой. В отличие от здорового плюрализма, основанного на независимых институтах, существует риск деградации в популизм, когда харизматичный лидер ведёт миллионы людей к единой цели.

Экономия масштаба разрушает баланс власти

Исторически два фактора поддерживали этот баланс:

Экономия масштаба — крупные организации при внутренней конфликтности, коммуникационных издержках и географических ограничениях неизбежно снижают эффективность.

Эффект распространения — технологии и знания пересекают границы и границы компаний, позволяя новым участникам догонять и расти быстрее.

Однако сегодня эти сдерживающие силы быстро ослабевают.

Автоматизация позволяет выполнять глобальные задачи небольшими командами. Распространение проприетарных программных и аппаратных решений устраняет необходимость уступать права на исправление или контроль над продуктом потребителям. Появление интернета достигло уровня, когда «распространение идей» вышло за пределы всяких аналогий, но одновременно «распределение контроля» ослабло.

На этом фоне экстремальная концентрация власти становится неизбежной тенденцией.

Стратегия «распространения через принуждение»: от проектирования системы до её реализации

Итак, как сохранить быстрое развитие и процветание, избегая концентрации власти?

Ответ — принудительно стимулировать «больше распространения».

1. Вмешательство на уровне политики

Объединение стандарта USB-C, продвигаемое ЕС, усложнило создание монополистических экосистем компаний. Аналогично, запрет соглашений о неконкуренции в США способствует тому, что знания, приобретённые сотрудниками, уходящими из компаний, распространяются по всему обществу.

Аналогично, государство может внедрить механизм налогообложения продуктов в зависимости от степени «монополизации». Например, для компаний, делящихся технологиями по открытым лицензиям, налоговая ставка может быть нулевой.

2. Противодействующая совместимость: разрушение доминирования платформ

Кори Доктороу вводит понятие «противодействующей совместимости» — возможность без разрешения производителя сделать новые сервисы совместимыми с существующими.

Конкретные примеры:

• Альтернативные клиенты для соцсетей: пользователи могут выбирать собственные методы фильтрации контента
• Расширения браузеров для идентификации AI-сгенерированного контента на платформах
• Децентрализованные биржи для обмена фиатных и криптовалют

Большая часть ценности Web2 создаётся на уровне интерфейса. Поэтому, разработав альтернативные интерфейсы, совместимые с существующими платформами, пользователи смогут оставаться в сети, избегая механизма захвата ценности платформ.

3. Многообразие и сотрудничество: демократизация экономии масштаба

Открытые сообщества, состоящие из нескольких независимых проектов, совместно повышают уровень распространения и используют преимущества экономии масштаба, конкурируя с централизованными гигантами.

Это отличается от идеи «налога на богатство» Пикетти. В то время как последний борется с последствиями, первый — идёт к источнику, распределяя средства производства. Такой подход более фундаментален и всесторонен.

Пример «бесвластного» осуществления власти в экосистеме Ethereum

Интересный пример — стейкинг-пул Ethereum «Lido».

На данный момент Lido управляет примерно 24% ETH, заблокированных в сети. На первый взгляд, это высокий уровень концентрации. Но опасения по поводу этого гораздо ниже, чем если бы 24% контролировал один субъект.

Почему? Потому что Lido — не единый субъект. Он основан на децентрализованной DAO-структуре и управляется десятками операторов нод, реализующих «двойное управление». Стейкеры ETH имеют право вето на решения.

То есть, Lido реализует «способность осуществлять власть, не позволяя её злоупотреблять». Это и есть идеал, к которому должна стремиться криптовалютная сфера.

Вызовы будущего: D/acc и проектирование децентрализованных моделей

Мультиархия сталкивается с теоретическими рисками. С развитием технологий появляется всё больше субъектов, способных нанести катастрофический урон всему человечеству. В этом случае, децентрализация — самый безопасный выбор.

D/acc (защитный ускоризм) — стратегия развития технологий, сочетающая атакующие и защитные меры, делая их доступными для всех. Это снижает спрос на концентрацию власти, вызванный страхом за безопасность.

В будущем проекты должны не только разрабатывать бизнес-модели, но и чётко проектировать «децентрализованные модели». То есть, предусматривать механизмы, исключающие превращение в узлы концентрации власти, и заранее устранять связанные с этим риски.

Сообщество Ethereum также ясно заявляет: даже при наличии таких гарантий, чрезмерная концентрация стейкинга недопустима. Пока что они далеки от этого порога, но важно сохранять бдительность.

Этический вывод

Рабство морали говорит: «Тебе не разрешено становиться сильнее»
Мораль господства говорит: «Ты должен стать сильнее»

А этика, основанная на балансе власти, должна утверждать:

«Тебе не разрешено устанавливать гегемонию, но ты должен стремиться к созданию позитивного влияния и наделению других силой»

Именно это — идеал криптовалют и будущего, к которому должен стремиться Web3.