Недавно я наткнулся на обзор отрасли и обнаружил, что случаи отката высоко оцененных проектов, поддерживаемых венчурными фондами, действительно впечатляют. Возьмем Eclipse: при финансировании оценка достигала 1 миллиарда долларов, но минимально опустилась до 0,7 миллиарда, что составляет падение более 90%. Таких проектов на самом деле немало.
Когда многие инвестировали в такие проекты, основная логика заключалась в доверии к поддержке венчурных фондов, объему финансирования и размеру оценки. Но реальность такова, что крупный объем финансирования и высокая оценка не гарантируют долгосрочную успешность проекта. В первичном рынке также выявилось много подобных случаев.
Это отражает то, что весь рынок при оценке ранних проектов, возможно, слишком сильно полагается на сигналы финансирования и игнорирует фактический прогресс реализации проекта. Когда рыночное настроение меняется и ликвидность сокращается, эти высоко оцененные проекты зачастую оказываются в первых рядах пострадавших. Как на первичном, так и на вторичном рынках инвесторам необходимо более осторожно оценивать реальную ценность и логическую основу роста проекта.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ReverseTradingGuru
· 10ч назад
90% падение... даже поддержка венчурных инвесторов не спасет, поэтому я никогда не ориентируюсь только на новости о финансировании
Честно говоря, пример Eclipse слишком типичен: тогда многие бросились туда именно из-за привлекательных цифр оценки, а что в итоге?
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityHunter
· 16ч назад
Поддержка венчурных капиталистов = страховка? Смех да и только, Eclipse прямо в лицо. Большой объем финансирования ≠ реализуемость продукта, такую простую истину приходится учить на собственных ошибках?
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVHunter
· 16ч назад
Честно говоря, ловушка сигнала венчурных капиталов действительно существует... Падение Eclipse на 93% говорит вам всё о том, насколько сломана текущая оценка первичного рынка. Люди буквально просто накапливали брендовые имена и устраивали театрализованные раунды привлечения средств, лол
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-9ad11037
· 16ч назад
Вот почему я сейчас при просмотре новостей о финансировании просто пролистываю... Поддержка венчурных капиталов действительно не помогает, волна Eclipse действительно не выдерживает напряжения
Недавно я наткнулся на обзор отрасли и обнаружил, что случаи отката высоко оцененных проектов, поддерживаемых венчурными фондами, действительно впечатляют. Возьмем Eclipse: при финансировании оценка достигала 1 миллиарда долларов, но минимально опустилась до 0,7 миллиарда, что составляет падение более 90%. Таких проектов на самом деле немало.
Когда многие инвестировали в такие проекты, основная логика заключалась в доверии к поддержке венчурных фондов, объему финансирования и размеру оценки. Но реальность такова, что крупный объем финансирования и высокая оценка не гарантируют долгосрочную успешность проекта. В первичном рынке также выявилось много подобных случаев.
Это отражает то, что весь рынок при оценке ранних проектов, возможно, слишком сильно полагается на сигналы финансирования и игнорирует фактический прогресс реализации проекта. Когда рыночное настроение меняется и ликвидность сокращается, эти высоко оцененные проекты зачастую оказываются в первых рядах пострадавших. Как на первичном, так и на вторичном рынках инвесторам необходимо более осторожно оценивать реальную ценность и логическую основу роста проекта.