За пределами четырехлетнего цикла: как халвинг Bitcoin, NFT и институциональный капитал меняют рыночные циклы

Теория традиционного «четырехлетнего цикла» — когда-то считавшаяся краеугольным камнем понимания крипторынка — претерпевает фундаментальные изменения. Семь ветеранов отрасли недавно собрались, чтобы разобрать, сохраняет ли исторический цикл, основанный на халвингах Bitcoin, актуальность в эпоху доминирования спотовых ETF, институциональных инвестиций и развивающихся рыночных нарративов. Их обсуждение показывает рынок в переходе, где жесткие математические ограничения уступают место мягким ожиданиям, формируемым макроэкономическими факторами и структурными моделями принятия.

Эволюция цикла: от математических ограничений предложения к ожиданиям, основанным на ликвидности

Традиционно четырехлетний цикл опирался на простое уравнение спроса и предложения: события халвинга Bitcoin, происходящие примерно раз в четыре года, уменьшают новый выпуск, влияют на поведение майнеров и создают математическую поддержку для роста цен. Однако эта основа рушится по мере экспоненциального расширения рыночной капитализации Bitcoin.

Эксперты теперь утверждают, что цикл переходит от «жесткого ограничения» (объективного сокращения предложения) к «мягким ожиданиям» (поведенческим моделям рынка). Джейсон, основатель NDV Foundation, переосмысливает всю концепцию: четырехлетний цикл — это не только о паттернах халвинга, а о двойной модели, переплетающей циклы выборов в США и расширение ликвидности глобальных центральных банков. Когда ежегодный выпуск Bitcoin добавляет всего 600 000 монет при общем предложении почти 19 миллионов, $60 миллиард дополнительного давления на продажу легко поглощается потоками капитала Уолл-стрит.

Это наблюдение меняет наше понимание рыночных механизмов. Влияние халвинга уменьшается логарифмически с каждым циклом, но его культурное значение сохраняется. Квантитативный аналитик CryptoPainter отмечает, что если ранее майнеры создавали значительный новый запас, их влияние на рынок было пропорциональным. Сегодня этот рычаг исчез, и на истинных драйверах цикла выступают макроэкономические переменные — расширение баланса Федеральной резервной системы, рост глобального M2 и циклы процентных ставок.

Почему текущий цикл кажется слабее: естественное убывание отдачи, а не сбой цикла

Халвинг Bitcoin в апреле 2024 года привел к росту цен с $60 000 до рекордных $126 000 — впечатляюще по большинству мер, но исторически скромно. Альткоины показали худшие результаты, а приток средств в спотовые ETF ($50 миллиард+) казался скорее фактором снижения волатильности, чем запуском взрывных ралли.

Эта модель отражает принцип убывающей предельной отдачи, применимый ко всем рынкам роста. По мере приближения Bitcoin к триллионной рыночной капитализации экспоненциальные доходы становятся математически невозможными. Удвоение активов на $1,3 трлн потребовало бы притока капитала, превосходящего те объемы, что нужны для удвоения $50 миллиардного( актива. Джек И отмечает, что это неизбежная цена «массовой активизации» — чем выше рыночная капитализация, тем ниже волатильность, что характерно для таких активов, как золото и государственные облигации.

Глубокие структурные изменения связаны с тем, как институциональный капитал теперь поглощает шоки предложения. Джоанна Лян, партнер фонда Jsquare, объясняет: в предыдущих циклах розничная маржинальная ликвидность приводила к параболическим скачкам после халвинга. В 2024 году приток институциональных ETF пришел до и после халвинга, распространяя рост на месяцы, а не концентрируя его в недели. Это кардинально изменило модели формирования цен, не сигнализируя о сбое цикла.

Брюс, основатель Maiton MSX, предлагает противоположную точку зрения: халвинг все еще увеличивает себестоимость производства Bitcoin — с $20 000 в предыдущем цикле до $70 000 после халвинга. Этот ценовой уровень остается долгосрочным ограничением цены, хотя и выражается через более плавную динамику, а не резкие волатильные скачки.

Находимся ли мы в бычьем, медвежьем рынке или чем-то другом? Конфликт данных

Разногласия экспертов отражают неопределенность рынка. Брюс занимает явно медвежью позицию, ссылаясь на снижение маржи майнеров )с примерно 70% в предыдущем цикле до около 40% сегодня( и поток капитала в сторону AI-активов, а не криптовалют. В зрелых отраслях, охватывающих почти два десятилетия, снижение доходности циклов — норма. Его временные рамки предполагают возможный серьезный экономический кризис в 2026–2027 годах.

CryptoPainter использует технический анализ: рынок уже вошел в техническую медвежью фазу )недельное закрытие ниже 50-недельной скользящей средней(, но не подтвердил истинный циклический медвежий рынок. Различие важно — техническая слабость может предшествовать нескольким попыткам бычьего ралли. Подтверждение медвежьего тренда требует сигналов макроэкономической рецессии. Он отмечает, что рост предложения стейблкоинов остается положительным; только когда расширение стаблкоинов остановится на 2+ месяца, он объявит о циклическом медвежьем тренде.

Напротив, большинство участников считают, что четырехлетний цикл становится все менее актуальным, уступая место коррекции в середине или конце бычьего рынка, переходящей в «медленный бычий» или колеблющийся бычий тренд. Джейсон и Е Су основывают это на глобальной ликвидности: в США ограничены альтернативы денежному смягчению для управления долгами. Снижение ставок только началось, «кран» ликвидности остается открытым, а глобальный M2 продолжает расти. Пока центральные банки сохраняют мягкие условия, криптовалюта — наиболее чувствительный к ликвидности актив — не может находиться в полном медвежьем тренде.

Сам факт расхождения важен: предсказательная сила четырехлетнего цикла настолько снизилась, что ветераны отрасли приходят к противоречивым выводам, основываясь на одних и тех же данных.

Вопрос NFT: почему альткоины и цифровые активы потеряли сезонный импульс

Одна яркая особенность этого цикла — отсутствие традиционного «сезона альткоинов», когда вторичные токены значительно превосходили Bitcoin. NFT и альткоины остаются исторически слабыми, что вызывает важный вопрос — навсегда ли эти феномены устарели или просто находятся в спящем режиме.

Общий консенсус — широкие альткоин-бумы вряд ли повторятся. Есть несколько факторов: рост доминирования Bitcoin создал статус «безопасной гавани» в рискованных активах, что привлекло институциональные средства в голубые фишки. Одновременно, более четкие регуляторные рамки теперь благоприятствуют альткоинам с реальной утилитой и путями соответствия. Замечено, что в этом цикле отсутствует «убийственное приложение», подобное DeFi или NFT, — нет новой нарративной силы, способной перераспределить капиталы.

CryptoPainter формулирует структурную проблему: абсолютное число альткоинов и NFT-проектов достигло беспрецедентных, постоянно растущих уровней. Даже огромная макроэкономическая ликвидность не способна вызвать широкомасштабное повышение цен по тысячам токенов и коллекциям NFT. В будущем активы будут показывать высокий уровень избирательности — подобно концентрации в «Великолепной Семерке» на рынке акций США — голубые чипы и проекты с проверенными доходами будут показывать лучшие результаты, а множество мелких токенов — лишь изредка прорываться с минимальной устойчивостью.

Это свидетельство смены структуры рынка: от внимания розничных инвесторов к фундаментальным показателям и долгосрочной полезности. Когда доминируют институционалы, выбор активов определяется финансовыми метриками и долгосрочной утилитой, а не социальными настроениями и FOMO. Следовательно, оба «сезона альткоинов» и широкие NFT-бумы требуют доминирования розницы и ограниченного числа качественных активов — условий, которые больше не существуют.

Что на самом деле держат эксперты: консенсус по обороне

Несмотря на поверхностные разногласия о фазе рынка, одно остается неизменным: большинство старших практиков существенно ликвидировали альткоин-экспозицию и держат повышенные доли наличных/стейбкоинов.

Джейсон предпочитает оборонительную стратегию с долгосрочным горизонтом, выбирая золото вместо долларов для управления наличностью, чтобы защититься от обесценивания фиатных валют. Его распределение активов в цифровых — в основном BTC и ETH, с осторожной позицией по ETH и предпочтением к активам с высокой уверенностью )жесткая валюта и биржевые акции(. CryptoPainter придерживается строгой политики «минимум 50% наличных», с основными позициями в BTC и ETH )альткоинах менее 10%(, полностью вышел из позиций по золоту.

Джек И, с более высоким рисковым аппетитом, управляет почти полностью инвестированным фондом, но с концентрированной структурой: ETH — ядро, дополненное доходами на базе стейбкоинов и крупными биржевыми активами. Его тезис — не циклическая спекуляция, а долгосрочное принятие блокчейна, рост инфраструктуры стейбкоинов и ценовое повышение на биржах.

Брюс занимает самую жесткую позицию: почти полное ликвидирование криптовалют — включая продажу BTC около $110 000) с ожиданиями повторной покупки ниже $70 000 в течение двух лет. Его портфель по акциям США ориентирован на защитные/циклические позиции, с планами значительной ликвидации перед ожидаемыми макроэкономическими сдвигами в следующем году.

Эти данные о позициях важнее риторики: когда ветераны отрасли совместно снижают риски, они косвенно сигнализируют о равновесии между бычьими нарративами и медвежьими убеждениями.

Стратегия покупки: «доллар-кост-авериджинг» или «по рынку»? Консенсус по капиталовложениям

Самый практический вопрос — стратегия входа. Брюс выражает пессимизм: настоящий минимум наступит, когда «никому уже не захочется покупать» — контринтуитивный сигнал, указывающий на значительный потенциал снижения.

CryptoPainter рекомендует дисциплинированный доллар-кост-авериджинг ниже $60 000, основываясь на историческом принципе, что покупка после падения более чем на 50% от пиков успешно срабатывала во всех предыдущих бычьих рынках. Эта цель кажется далекой в среднесрочной перспективе. Его сценарий — 1-2 месяца волатильности, возможные тесты выше $100 000 в следующем году без новых максимумов, затем — исчерпание монетарных стимулов и снижение ликвидности, что приведет к формальному подтверждению медвежьего рынка.

Большинство участников склоняются к умеренной позиции: избегать агрессивных попыток «ловли дна», но постепенно накапливать позиции через дисциплинированное, поэтапное распределение. Единственный консенсус — использование заемных средств и частая торговля разрушают долгосрочную доходность; дисциплинированное инвестирование и терпение важнее точных таймингов.

Структурный драйвер долгосрочного роста: от настроений к принятию

Если четырехлетний цикл ослабевает и будущие рынки войдут в длительные фазы колеблющегося роста с сжатым медвежьим сегментом, что же поддержит тренд? Всё больше указывает на структурное принятие, заменяющее циклическое настроение.

Джейсон подчеркивает переход Bitcoin от спекулятивного актива к институциональному «цифровому золоту». По мере того как суверенные фонды, пенсионные и хедж-фонды начинают нормализовать долю Bitcoin в балансах, его динамика повторяет золото — стремительно вверх независимо от циклов халвинга. Важный момент — стейблкоины создают инфраструктурный слой, позволяющий этому сдвигу происходить. В отличие от ограниченного расширения базы пользователей Bitcoin, стейблкоины проникают в реальную экономику платежей, расчетов и трансграничных капиталовложений. Это внедряет крипту в реальную финансовую коммерцию, а не только в спекуляции.

Джоанна Лян подтверждает: институциональное продолжение инвестиций — через спотовые ETF или токенизацию RWA — создает эффект «сложного процента» и движет ценность вверх. Волатильность сглаживается, а тренд остается восходящим. CryptoPainter выражает это в валютных терминах: пока глобальная ликвидность остается мягкой и доллар продолжает слабеть, динамика BTCUSD (USD как измерительной единицы) исключает глубокие медвежьи тренды. Вместо этого внутри бычьих паттернов происходят технические коррекции, создающие «долгосрочную колеблющуюся, восходящую» ритмику, похожую на золото.

Брюс остается скептиком, ссылаясь на нерешенные структурные экономические проблемы: ухудшающаяся занятость, молодая самодовольность, концентрация богатства и геополитические риски. Вероятность серьезного кризиса 2026–2027 годов велика, что может затянуть крипту в системный коллапс.

Сам по себе сценарий медвежьего медленного роста — условно действителен только при сохранении ликвидности. В противном случае, при росте фискальных и геополитических рисков, он становится менее вероятным.

Вне цикла: появляется новая рамка

Семь ветеранов отрасли обсуждали, сохраняет ли актуальность концептуальная основа криптоинвестирования — теория четырехлетнего цикла. Их дискуссия показывает не внезапный крах, а постепенное устаревание вследствие трансформации рыночной структуры.

От математик, ограниченных предложением, к макроликвидности. От нарративов, основанных на халвингах, к фундаментам институционального принятия. От циклов настроений розницы к фундаментальной аллокации. От широких альткоин-сезонов к избирательной превосходности голубых фишек. Эти изменения не отменяют долгосрочную ценность Bitcoin; они переосмысливают, как мы определяем циклы, распределяем капитал и измеряем убежденность.

Традиционный четырехлетний цикл не умер — он трансформировался во что-то менее предсказуемое, более зависящее от переменных вне расписаний эмиссии токенов, но потенциально более устойчивое как долгосрочный актив. Для инвесторов важно не полностью отказаться от циклического мышления, а понять, что структурное принятие, институциональные потоки и макроэкономическая ликвидность сейчас важнее любой отдельной математической модели.