Говоря о RWA в блокчейне, большинство людей по-прежнему придерживаются старой пословицы — превращать недвижимость, золото или облигации в цифровые токены. Но если вы пообщаетесь с настоящими крупными финансовыми институтами, то обнаружите, что их вовсе не волнует вопрос токенизации активов, их настоящая головная боль — это другой вопрос: конфиденциальность.
Представьте, что крупная управляющая компания использует на блокчейне сотни миллионов долларов для корректировки позиций, и в результате из-за полной прозрачности публичного блокчейна стратегия транзакций мгновенно становится ясной для всех конкурентов по всему миру. Кто рискнет на такую рискованную игру?
Именно поэтому Dusk, эта старенькая публичная цепочка, выделяется в рамках волны регулирования. С 2018 года она не гонится за иллюзорными показателями вроде TPS, а сосредоточена на самом сложном вопросе: как обеспечить одновременно конфиденциальность и прозрачность в публичном блокчейне.
Её решение называется Citadel — протокол нулевого знания для идентификации. Его логика очень умная: организации могут доказать регуляторам, что полностью соответствуют требованиям KYC и AML, но детали транзакций и балансов остаются скрытыми. Можно представить это как установку "однонаправленного прозрачного окна" для финансового надзора: регуляторы видят риски, а скрывают свои карты участники рынка. Такая архитектура — это действительно инфраструктура, способная поддерживать триллионные объемы традиционных финансовых сделок.
К 2026 году вся индустрия уже изменила подход. Раньше конфиденциальность и соответствие регулированию воспринимались как противоположности, а теперь все поняли — отсутствие защиты конфиденциальности в рамках регулирования — это, по сути, шутка.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Ой, наконец-то кто-то отметил важный момент — приватность действительно является ключевым фактором входа для традиционных финансовых институтов.
Миллиарды долларов позиций могут быть раскрыты до последней нитки, крупные игроки все еще осмеливаются выходить в блокчейн? Мне кажется, что идея Dusk правильная.
Метафора одностороннего окна действительно отличная — регулирование и рынок получают то, что им нужно, и это по-настоящему умный дизайн.
Говоря о RWA в блокчейне, большинство людей по-прежнему придерживаются старой пословицы — превращать недвижимость, золото или облигации в цифровые токены. Но если вы пообщаетесь с настоящими крупными финансовыми институтами, то обнаружите, что их вовсе не волнует вопрос токенизации активов, их настоящая головная боль — это другой вопрос: конфиденциальность.
Представьте, что крупная управляющая компания использует на блокчейне сотни миллионов долларов для корректировки позиций, и в результате из-за полной прозрачности публичного блокчейна стратегия транзакций мгновенно становится ясной для всех конкурентов по всему миру. Кто рискнет на такую рискованную игру?
Именно поэтому Dusk, эта старенькая публичная цепочка, выделяется в рамках волны регулирования. С 2018 года она не гонится за иллюзорными показателями вроде TPS, а сосредоточена на самом сложном вопросе: как обеспечить одновременно конфиденциальность и прозрачность в публичном блокчейне.
Её решение называется Citadel — протокол нулевого знания для идентификации. Его логика очень умная: организации могут доказать регуляторам, что полностью соответствуют требованиям KYC и AML, но детали транзакций и балансов остаются скрытыми. Можно представить это как установку "однонаправленного прозрачного окна" для финансового надзора: регуляторы видят риски, а скрывают свои карты участники рынка. Такая архитектура — это действительно инфраструктура, способная поддерживать триллионные объемы традиционных финансовых сделок.
К 2026 году вся индустрия уже изменила подход. Раньше конфиденциальность и соответствие регулированию воспринимались как противоположности, а теперь все поняли — отсутствие защиты конфиденциальности в рамках регулирования — это, по сути, шутка.