Виталик заявляет: фонд Ethereum не должен выступать в роли «родителя», ETH растет самостоятельно

作者：Глубокий прилив TechFlow

В ранние часы 25 мая Виталик опубликовал длинную статью в X.

Написано очень сдержанно, не похоже на заявление о видении, скорее похоже на меморандум для внутреннего использования фондации, сообщества и самого Виталика.

За последние пять месяцев фонд Ethereum (EF) пережил самый тяжелый период. В 2026 году как минимум восемь опытных участников покинули или объявили о своем уходе из EF, только в мае ушли пять человек; ушел со своей должности соисполнительный директор Томаш Станчак, также покинул исследователь протоколов Алекс Стокс. В сообществе с начала года не утихали сомнения: что вообще делает фонд? Почему он постоянно говорит о децентрализации, приватности, противодействии цензуре, а на деле все больше напоминает компанию из Кремниевой долины, ориентированную на эффективность исполнения?

Ответ Виталика очень особенный: он использовал целую длинную статью, чтобы сделать одну очень недооцененную вещь — понизить роль фонда Ethereum с "центрального банка экосистемы" до "конституционного суда ценностей Ethereum".

Что он вообще сказал?

Убрав дипломатические выражения, Виталик в этот раз выделил пять конкретных моментов.

Первое, EF больше не является центром Ethereum, а лишь узлом. Он специально привел долю ETH, которой владеет фонд: примерно 0,16% от всего ETH. Для сравнения, у других центральных фондов блокчейнов обычно есть от 10% до 50% нативных токенов. За этой цифрой стоит качественная оценка: у EF уже нет финансовых ресурсов, чтобы одним своим решением влиять на всю экосистему, он должен принять, что он — лишь один из многих узлов, а не тот, кто дает указания сверху.

Второе, миссия EF сузилась. В будущем он будет заниматься только тремя вещами: противодействие цензуре, приватность, открытая инфраструктура, и только в тех областях, где "если EF не сделает — никто не сделает". Остальные задачи, включая управление рыночной капитализацией ETH, расширение экосистемы, коммерческое сотрудничество, полностью передаются другим организациям. Виталик добавил очень важное замечание: некоторые "необходимые" работы по поддержке ETH как актива, выходящие за рамки EF, должны выполняться "другими героями" (некоторые из которых владеют даже большим количеством ETH, чем EF).

Легкий, но точный удар по кругу — все понимают, кому он адресован.

Третье, решительно отвергается стратегия "высокого TPS". Самое острое его заявление: "чтобы быть максимально быстрыми и масштабируемыми, нужно лишь чуть-чуть больше децентрализации — epsilon (математический символ, означающий бесконечно малое). Это путь к посредственности. Если мы так поступим, проиграем." Он назвал конкурентов: "Ethereum не может полагаться на общественное согласие и жесткие форки, чтобы спасти себя, — если 34% узлов отключатся, сеть рухнет. Это допустимо для Hyperledger, BNB, Solana, Tempo, но не для Bitcoin, Ethereum, Zcash."

Четвертое, он поставил очень амбициозную техническую цель: использовать ИИ для формализованной верификации, чтобы в течение нескольких месяцев сделать Ethereum "без ошибок, доказуемо безопасным". Полгода назад он сам считал это невозможным, а сейчас говорит, что это достижимо.

Пятое, он лично уходит из активной роли. 90% его чистых активов — ETH, оставшиеся примерно 40 миллионов долларов в стабильных токенах на блокчейне, он обещал инвестировать в открытые биотехнологические, программные и аппаратные проекты. Расширение совета директоров, его влияние будет "продолжать уменьшаться — и это именно то, чего я хочу".

От центрального банка к конституционному суду

За последние десять лет EF фактически играл роль "центрального банка Ethereum": управлял огромными резервами ETH, определял направления исследований, инкубировал ключевые проекты, координировал графики обновлений, занимался брендингом. Его влияние исходило из его "присутствия": пока он держит крупные запасы ETH, нанимает ведущих исследователей, сам Виталик в центре внимания — он естественно притягателен.

Но "модель центрального банка" за последние два года дала о себе знать.

Прошлый год, письмо ядра Geth, опубликованное Петтером Силлаги — яркий пример: "Ethereum, возможно, децентрализован, но Виталик полностью и косвенно контролирует его."

Обвинение очень острое, оно говорит о том, что "5-10 человек" управляют направлением сети. Эти слова резки, но поднимают важный вопрос: сеть, которая говорит о децентрализации, в реальности сильно зависит от внимания одного человека.

Плюс, начиная с мая этого года, уход исследователей, снижение цены ETH по отношению к BTC, недовольство сообщества по поводу "двойных требований" фонда — все это показывает, что модель "центрального банка" достигла предела эффективности.

Новая концепция Виталика — это фактически преобразование EF из "центрального банка" в "конституционный суд":

• больше не держит крупные резервы: переходит от балансового подхода центрального банка к минимальному использованию финансовых инструментов;
• не занимается развитием экосистемы и коммерческими инициативами: передает "промышленные политики" другим;
• защищает только несколько неотъемлемых принципов: против цензуры, приватность, против централизации;
• вмешивается только в критические моменты: например, чтобы отклонить стратегию "жертвовать децентрализацией ради TPS";
• личный вклад лидеров постепенно исчезает: расширение совета, уход Виталика.

Мощь конституционного суда определяется не количеством управляемых дел, а тем, насколько его решения невозможно обойти в ключевых вопросах. Виталик именно этого и добивается — "маленький, но незаменимый".

Почему это неизбежно?

Если посмотреть шире, то такой "самоуменьшение" Виталика — явление исторически подтвержденное.

Фонд Linux никогда не определял, каким должен быть Linux-экосистема, он лишь поддерживал ядро; фонд Apache никогда не планировал развитие Web, он лишь защищал нейтралитет протоколов; W3C не занимается созданием браузеров, он устанавливает стандарты. Все организации с более чем 20-летней историей в открытом исходном коде сводятся к роли "сторожа ворот", избегая роли "строителя".

Организации, не ограничивающиеся этой ролью, имеют два исхода.

Один — коррумпируются сами. В статье Виталик приводит пример Google — очень острое сравнение: он говорит, что в начале Google был идеалистичным проектом, но под давлением крупных компаний он постепенно отклонился от своих принципов; если бы в 2008 году он мог нажать кнопку и сделать Google чуть более принципиальным, он бы это сделал. Другой — их вытесняет сообщество, голосующее ногами.

EF дошел до этого уровня, по сути, рано или поздно. Фонд Bitcoin в 2015 году распустился, Сатоши исчез десять лет назад, а Bitcoin жив благодаря отсутствию центра, который можно было бы атаковать, коррумпировать или купить. То, что делает Виталик сейчас — это попытка дать Ethereum урок, только он пришел чуть позже, чем хотелось бы.

Как будет оцениваться рынок?

На мой взгляд, в краткосрочной перспективе эта статья не пойдет на пользу ETH.

Логика проста: "Меньше продаж ETH фондом" — звучит как снижение давления на продажу, но рынок в действительности волнует другой вопрос: кто будет отвечать за активы ETH? За последние годы, хотя EF и не был эффективным управляющим рыночной капитализацией, он был "видимым ответственным лицом". Теперь Виталик говорит: это не EF, за это должны отвечать "другие герои" с большим количеством ETH.

Проще говоря, ETH официально вошел в эпоху "без родителей".

Это хорошо или плохо — зависит от того, появятся ли "другие герои", когда и смогут ли они объединиться. В краткосрочной перспективе рынок не может оценить неопределенность, он лишь чувствует неясность. Поэтому не удивляйтесь, что в последние дни курс ETH/BTC не растет.

Но если смотреть на три года вперед, этот курс — правильный путь. Актив, который не нуждается в поддержке фонда, не требует публикаций основателей, и который сам по себе способен удержаться — это и есть "цифровой товар" или "интернет-родная валюта". ETH постепенно вытесняется из роли "токена проекта" в сторону "протокольного актива", и этот процесс болезненный, но необходимый.

Те технические цели, которые постоянно подчеркивает Виталик (доступность консенсуса, доказуемая безопасность, минимизация посредников), можно понять как базовые свойства "протокольного актива". Система, которая способна продолжать работу при отключении 34% узлов, код которой можно математически доказать без ошибок, и которая позволяет пользователям обходить третьи стороны и подключаться напрямую к основной сети — только такие системы могут претендовать на роль "нейтральной инфраструктуры" нового поколения.

За последние три года криптоиндустрию доминировала "нарративная индустрия": мем-койны, политические концептуальные монеты, AI-агенты, RWA, регулирование стейблкоинов — волны сменяли друг друга. Каждая волна была очень короткой, шумной и прибыльной. В такой атмосфере "Ethereum не гонится за трендами, а занимается инфраструктурой" кажется неуклюжим.

Именно это и есть то, что Виталик в этой статье постоянно корректирует. Он видит TPS Solana, знает о денежном потоке BNB, понимает оценку Hyperliquid. Но он понял одну важную вещь: в эпоху, когда все склоняются к краткосрочным стратегиям, долгосрочные проекты — это редкий ресурс.

Это рыночное суждение, не претендующее на моральную высоту.

Краткосрочные нарративы дают очень быструю отдачу, их полураспад очень короткий. Долгосрочные проекты требуют больше времени для окупаемости, эффект сложных процентов проявляется только через десятилетия. Биткойн за десять лет превратился из шутки в актив для портфелей Уолл-стрит. Если Ethereum за следующие десять лет сможет превратить концепцию "нейтрального глобального компьютера" из гиковской мечты в инфраструктурную реальность, все давление на цену, сомнения сообщества и уход исследователей будут оправданы.

Предпосылка этого "если" — EF должен сначала уйти из центра экосистемы, Виталик — из роли лидера — из роли наблюдателя.

Это происходит прямо сейчас.