Finans alanındaki en yavaş varlıklar - krediler, binalar, mallar - tarihteki en hızlı piyasalara bağlanıyor. Tokenleştirme vaadi likidite getiriyor, ancak gerçekte yaratılan sadece bir illüzyon: likiditeyi sarıp sarmalayan bir dış kabuk, likit olmayan bir çekirdek. Bu uyumsuzluk "gerçek dünya varlıkları (RWA) likidite paradoksu" olarak adlandırılıyor.
Sadece beş yıl içinde, RWA tokenizasyonu 85 milyon dolarlık bir deneyden 25 milyar dolarlık bir pazara sıçradı ve 2020'den 2025'e kadar "245 kat büyüme sağladı, bu da esasen kurumların getiri, şeffaflık ve bilanço verimliliğine olan talebinden kaynaklanıyor."
BlackRock, tokenleştirilmiş devlet tahvilleri sundu, Figure Technologies, milyarlarca dolarlık özel krediyi blok zincirine taşıdı ve New Jersey'den Dubai'ye kadar gayrimenkul işlemleri parçalanarak merkeziyetsiz borsalarda işlem görmeye başladı.
Analistler, gelecekte bu trendi takip eden trilyonlarca dolarlık varlık olabileceğini öngörüyor. Birçok insan için bu, geleneksel finans (TradFi) ile merkeziyetsiz finans (DeFi) arasında uzun zamandır beklenen bir köprü gibi görünüyor - gerçek dünya getirilerinin güvenliğini blockchain'in hızı ve şeffaflığı ile birleştiren bir fırsat.
Ancak, bu heyecanın altında yapısal bir kusur yatıyor. Tokenleştirme, ofis binalarının, özel kredilerin veya altın külçelerinin temel niteliklerini değiştirmedi. Bu varlıklar özünde yavaş ve likidite yetersizdir - sözleşmeler, kayıtlar ve mahkemelerin yasaları ve operasyonel kısıtlamaları tarafından sınırlıdır. Tokenleştirme, bu varlıkları aşırı likit bir kabuk içinde paketlemekten başka bir şey yapmaz; bu da onların anında ticaretini, kaldıraç kullanımını ve tasfiyesini mümkün kılar. Sonuç, yavaş kredi ve değerleme risklerini yüksek frekanslı dalgalanma risklerine dönüştüren bir finansal sistemdir; bu yayılma artık aylar değil, dakikalar içinde gerçekleşir.
Eğer bu tanıdık geliyorsa, bunun nedeni gerçekten de öyle olmasıdır. 2008 yılında, Wall Street büyük bir acı ders aldı ve illik varlıkların "likit" türev ürünlere dönüştürüldüğünde ne olacağını keşfetti. İkincil ipotekler yavaşça çökmekteydi; teminatlı borç yükümlülükleri (CDO'lar) ve kredi temerrüt takasları (CDS'ler) ise hızla çöküyordu. Gerçek dünya temerrütleri ile finans mühendisliği arasındaki uyumsuzluk küresel sistemi patlattı. Bugünün tehlikesi, bu yapıyı yeniden inşa ediyor olmamızdır - sadece şimdi bunun blok zincirinin üzerinde çalışması, krizin yayılma hızının kodun hızı haline gelmesidir.
Hayal edin ki, New Jersey eyaletinin Bergen County bölgesindeki bir ticari mülkle ilişkili bir token var. Kağıt üzerinde bu bina sağlam görünüyor: kiracılar kira ödüyor, krediler zamanında geri ödeniyor, mülkiyet durumu net. Ancak bu mülkiyetin devri için gereken yasal süreç - mülkiyet incelemesi, imzalar, ilçe sekreterine belgelerin sunulması - haftalar sürüyor. İşte gayrimenkulün işleyiş şekli: yavaş, düzenli, kağıt ve mahkemelerle sınırlı.
Artık aynı mülkü zincirleme yapıyoruz. Mülkiyet, bölünmüş mülkiyeti temsil eden dijital tokenler ihraç eden bir özel amaçlı varlık (SPV) içinde depolanıyor. Aniden, bir zamanlar sessiz olan bu varlık 7/24 işlem görebilir hale geliyor. Bir öğleden sonra, bu tokenler merkeziyetsiz borsalarda yüzlerce kez el değiştirebilir, kredi protokollerinde stablecoin teminatı olarak kullanılabilir veya "güvenli gerçek dünya getirileri" taahhüdü ile yapısal ürünler haline getirilebilir.
Sorun şu ki: Bu bina ile ilgili hiçbir şey değişmedi. Ana kiracı temerrüde düşerse, mülkün değeri düşerse veya SPV'nin yasal hakları sorgulanırsa, gerçek dünyadaki etkiler aylar hatta yıllar alabilir. Ancak zincir üzerinde, güven aniden buharlaşabilir. Bir Twitter dedikodusu, gecikmiş bir oracle güncellemesi ya da ani bir satış, otomatik tasfiye zincirleme reaksiyonunu tetiklemek için yeterlidir. Bina hareket etmez, ancak onun tokenleştirilmiş temsili birkaç dakika içinde çökmeye başlayabilir - teminat havuzlarını, borç verme protokollerini, stablecoin'leri aynı anda zor duruma sokarak.
Bu, RWA likidite paradoksunun özüdür: likit olmayan varlıkları aşırı likit bir piyasaya bağlamak, onları daha güvenli hale getirmez, aksine daha tehlikeli hale getirir.
2008 yılındaki yavaş çöküş vs. 2025 yılındaki anlık çöküş
2000'li yılların ortalarında, Wall Street, likiditesi düşük ve yüksek riskli olan alt düzey ipotekleri karmaşık menkul kıymetlere dönüştürdü.
İpotek kredileri, ipotek destekli menkul kıymetlere (MBS) toplanır ve ardından farklı derecelerdeki teminatlı borç yükümlülüklerine (CDO) bölünür. Riskleri hedge etmek için bankalar, kat kat kredi temerrüt takasları (CDS) ekler. Teorik olarak, bu "finansal simya", kırılgan alt düzey kredileri "güvenli" AAA düzeyindeki varlıklara dönüştürür. Ancak pratikte, bu, sarsılan bir temel üzerinde yükselen, kaldıraçlı ve şeffaf olmayan bir "kule" inşa etmektedir.
Bu kriz, yavaş yavaş yayılan ipotek temerrütleri ile hızla gelişen CDO ve CDS pazarlarının çarpıştığı bir zamanda patlak verdi. Evlerin icra süreci tamamlanması aylar alabilirken, bunlarla ilgili türev ürünler birkaç saniye içinde yeniden fiyatlandırılabiliyor. Bu uyumsuzluk, çöküşün tek nedeni olmasa da, yerel temerrütleri küresel bir şoka dönüştürdü.
RWA'nın tokenizasyonu, bu uyumsuzluk riskinin yeniden ortaya çıkmasıyla karşı karşıya - daha hızlı bir şekilde. Artık ikincil ipotekleri katmanlandırmıyoruz, bunun yerine özel kredileri, gayrimenkulleri ve devlet tahvillerini zincir üzerindeki tokenlere bölüyoruz. Artık CDS kullanmıyoruz, bunun yerine "RWA güçlendirilmiş" türevlerini göreceğiz: RWA tokenlerine dayalı opsiyonlar, sentetik varlıklar ve yapısal ürünler. Derecelendirme kuruluşları çöp varlıklarını AAA olarak işaretlemişti, şimdi değerlemeyi oracle'lara ve saklayıcılara devrediyoruz - yeni bir güven kutusu.
Bu benzerlik yüzeysel bir olgu değildir, mantığı tamamen aynıdır: likiditesi düşük, hızı yavaş olan varlıkları, görünüşte likiditesi yüksek olan bir yapı içinde paketlemek ve ardından bunların, dayanak varlıkların dalgalanma hızından birkaç büyüklükte daha hızlı bir pazarda dolaşmasını sağlamaktır. 2008'deki sistem çöküşü birkaç ay sürdü. Oysa DeFi'de, kriz birkaç dakika içinde yayılabilir.
Senaryo 1: Kredi İhlali Zincir Tepkisi
Bir özel kredi anlaşması, 50 milyar dolarlık KOBİ kredi varlıklarını tokenize etti. Görünüşte, getiri %8 ile %12 arasında sabit kalıyor. Yatırımcılar tokenleri güvenli teminat olarak görüyor ve Aave ve Compound üzerinde borçlanıyorlar.
Sonra, gerçek ekonomi kötüleşmeye başladı. Temerrüt oranları arttı. Kredi defterinin gerçek değeri düştü, ancak zincirde fiyat sunan oracle'lar yalnızca ayda bir güncelleniyor. Zincirde, token'lar hala sağlam görünüyor.
Dedikodular yayılmaya başladı: Bazı büyük borç alanlar vadesini geçirdi. Tüccarlar, oracle'ın keşfinden önce topluca satış yapmaya başladı. Token'in piyasa fiyatı "resmi" değerinin altına düştü ve dolar ile olan sabitlenmeyi kırdı.
Bu, otomatik mekanizmaların tetiklenmesi için yeterlidir. DeFi borç verme protokolleri fiyat düşüşünü tespit eder ve o token'i teminat olarak kullanan kredileri otomatik olarak tasfiye eder. Tasfiye robotları borcu öder, teminatı devralır ve bunu borsa üzerinde satar - fiyatı daha da düşürür. Daha fazla tasfiye peş peşe gelir. Birkaç dakika içinde, yavaş bir kredi sorunu tam kapsamlı bir zincir üzerindeki çöküşe dönüşür.
Senaryo 2: Gayrimenkul Çöküşü
Bir saklama kurumu, değeri 2 milyar doları bulan tokenleştirilmiş ticari gayrimenkulleri yönetiyor, ancak bir siber saldırıya uğradığı için bu gayrimenkullere ilişkin hukuki hakları tehdit altında olabilir. Aynı zamanda, bir kasırga bu binaların bulunduğu şehri vurdu.
Varlıkların zincir dışı değeri belirsizliğe girdi; zincir üzerindeki token fiyatları ise hemen çöküşe geçti.
Merkeziyetsiz borsalarda, panik içindeki sahipler sırayla çıkış yapıyor. Otomatik piyasa yapıcıların likiditesi çekiliyor. Token fiyatları dibe vuruyor.
Tüm DeFi ekosisteminde, bu token'lar teminat olarak kullanılmıştır. Tasfiye mekanizması devreye girdi ancak devralınan teminatlar değersiz hale geldi ve likiditesi son derece düşük oldu. Kredi verme protokolleri geri alınamayan kötü borçlar bıraktı. Kredi verme protokolleri, geri alınamaz kötü borçlar çıkmazına girdi. Öncelikle "blok zincirindeki kurumsal düzeyde gayrimenkul" olarak tanıtılan ürün, bir anda DeFi protokollerinin ve bunla ilgili herhangi bir geleneksel finans fonunun bilançosunda büyük bir açık haline geldi.
Her iki senaryo da aynı dinamiği gösteriyor: likidite kabuğunun çöküş hızı, dayanak varlığın tepkisinden çok daha hızlı. Binalar hâlâ ayakta, krediler hâlâ mevcut, ancak zincir üzerindeki varlıklar birkaç dakika içinde buharlaşıyor ve tüm sistemi olumsuz etkiliyor.
Sonraki aşama: RWA-Squared
Finans hiçbir zaman birinci katmanda durmadı. Bir varlık sınıfı ortaya çıktığında, Wall Street (ve artık DeFi) bunun üzerine türev ürünler inşa edecektir. İkincil ipotekler, ipotek destekli menkul kıymetleri (MBS), ardından borç ipoteği tahvilleri (CDO) ve daha sonra kredi temerrüt swaplarını (CDS) doğurdu. Her katman daha iyi risk yönetimi vaat eder; her katman kırılganlığı artırır.
RWA'nın tokenizasyonu da farklı olmayacak. İlk dalga ürünler nispeten basit: bölünmüş kredi, devlet tahvilleri ve gayrimenkul. İkinci dalga ise kaçınılmaz: RWA güçlendirilmiş (RWA-Squared). Tokenlar, "güvenli" ve "risk" bölümlerine katmanlı hale getirilerek endeks ürünlerine paketleniyor, sentetik varlıklar tüccarların tokenize edilmiş bir dizi kredi veya gayrimenkul üzerine bahis yapmasına veya bunlara karşı işlem yapmasına olanak tanıyor. New Jersey gayrimenkulü ve Singapur KOBİ kredileri tarafından desteklenen bir token, tek bir "getiri ürünü" olarak yeniden paketlenebilir ve DeFi'de kaldıraçlı işlem yapılabilir.
İronik bir şekilde, zincir üzerindeki türev ürünler 2008 yılındaki CDS'lerden daha güvenli görünüyor, çünkü tamamen teminatlı ve şeffaftır. Ancak risk ortadan kalkmaz - evrim geçirir. Akıllı sözleşme açıkları, karşı tarafın temerrüdünün yerini alır; oracle hataları, derecelendirme dolandırıcılığının yerini alır; protokol yönetişimi başarısızlıkları, AIG'nin sorunlarının yerini alır. Sonuç aynı kalır: kaldıraç seviyeleri, gizli ilişkiler ve tek bir hata noktasından etkilenen bir sistem.
Çeşitlendirilmiş taahhüt - devlet tahvilleri, kredi ve gayrimenkulleri tokenize edilmiş bir sepet içinde birleştirmek - bir gerçeği göz ardı ediyor: Tüm bu varlıklar şimdi bir ilişkisel vektörü paylaşıyor - DeFi'nin temel teknik yolu. Birincil oracle, stabilcoin veya borç verme protokolü arızalandığında, bunların üzerine inşa edilen tüm RWA türevleri çökecektir, hangi teminat varlıklarının çeşitliliği olursa olsun.
RWA güçlendirilmiş ürünler, DeFi'nin karmaşık geleneksel finans piyasalarını yeniden inşa edebileceğini kanıtlayarak olgunlaşmaya giden bir köprü olarak tanıtılacak. Ancak, ilk dalga şokları geldiğinde sistemin yavaşlamasını değil, doğrudan çökmesini sağlamak için de bir katalizör haline gelebilirler.
Sonuç
RWA heyecanı, geleneksel finans ile merkeziyetsiz finans arasındaki bir köprü olarak tanıtılmaktadır. Tokenizasyon gerçekten de verimlilik, birleştirilebilirlik ve yeni gelir elde etme yolları getirmiştir. Ancak, varlıkların kendisinin doğasını değiştirmemiştir: Krediler, binalar ve malların dijital varlıkları blok zinciri hızında işlem görse bile, hala düşük likiditeye ve yavaş işlemlere sahiptir.
Bu, likidite paradoksudur. Likit olmayan varlıkları yüksek likidite pazarlarına bağladığımızda, kırılganlık ve yansıtıcılığı artırıyoruz. Pazarları daha hızlı ve şeffaf hale getiren araçlar, aynı zamanda ani şoklardan daha fazla etkilenmelerini sağlıyor.
2008 yılında, mortgage teminatlarının temerrüde düşmesi birkaç ay içinde küresel bir krize yayıldı. Ancak, tokenize edilmiş gerçek dünya varlıkları için benzer bir uyumsuzluk birkaç dakika içinde yayılabilir. Ders, tokenizasyonu terk etmek değil, tasarımda riskleri yeterince dikkate almaktır: daha temkinli oracle'lar, daha katı teminat standartları ve daha güçlü mekanizma kesme.
Biz son krizin hatalarını tekrarlamak zorunda değiliz. Ancak bu paradoksu göz ardı edersek, nihayetinde krizin gelişimini hızlandırabiliriz.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Yavaş varlıklar hızlı pazarla karşılaştığında, RWA'nın Likidite paradoksu
Yazar: Tristero Araştırma
Derleme: Shenchao TechFlow
Arka Plan Tanıtımı
Finans alanındaki en yavaş varlıklar - krediler, binalar, mallar - tarihteki en hızlı piyasalara bağlanıyor. Tokenleştirme vaadi likidite getiriyor, ancak gerçekte yaratılan sadece bir illüzyon: likiditeyi sarıp sarmalayan bir dış kabuk, likit olmayan bir çekirdek. Bu uyumsuzluk "gerçek dünya varlıkları (RWA) likidite paradoksu" olarak adlandırılıyor.
Sadece beş yıl içinde, RWA tokenizasyonu 85 milyon dolarlık bir deneyden 25 milyar dolarlık bir pazara sıçradı ve 2020'den 2025'e kadar "245 kat büyüme sağladı, bu da esasen kurumların getiri, şeffaflık ve bilanço verimliliğine olan talebinden kaynaklanıyor."
BlackRock, tokenleştirilmiş devlet tahvilleri sundu, Figure Technologies, milyarlarca dolarlık özel krediyi blok zincirine taşıdı ve New Jersey'den Dubai'ye kadar gayrimenkul işlemleri parçalanarak merkeziyetsiz borsalarda işlem görmeye başladı.
Analistler, gelecekte bu trendi takip eden trilyonlarca dolarlık varlık olabileceğini öngörüyor. Birçok insan için bu, geleneksel finans (TradFi) ile merkeziyetsiz finans (DeFi) arasında uzun zamandır beklenen bir köprü gibi görünüyor - gerçek dünya getirilerinin güvenliğini blockchain'in hızı ve şeffaflığı ile birleştiren bir fırsat.
Ancak, bu heyecanın altında yapısal bir kusur yatıyor. Tokenleştirme, ofis binalarının, özel kredilerin veya altın külçelerinin temel niteliklerini değiştirmedi. Bu varlıklar özünde yavaş ve likidite yetersizdir - sözleşmeler, kayıtlar ve mahkemelerin yasaları ve operasyonel kısıtlamaları tarafından sınırlıdır. Tokenleştirme, bu varlıkları aşırı likit bir kabuk içinde paketlemekten başka bir şey yapmaz; bu da onların anında ticaretini, kaldıraç kullanımını ve tasfiyesini mümkün kılar. Sonuç, yavaş kredi ve değerleme risklerini yüksek frekanslı dalgalanma risklerine dönüştüren bir finansal sistemdir; bu yayılma artık aylar değil, dakikalar içinde gerçekleşir.
Eğer bu tanıdık geliyorsa, bunun nedeni gerçekten de öyle olmasıdır. 2008 yılında, Wall Street büyük bir acı ders aldı ve illik varlıkların "likit" türev ürünlere dönüştürüldüğünde ne olacağını keşfetti. İkincil ipotekler yavaşça çökmekteydi; teminatlı borç yükümlülükleri (CDO'lar) ve kredi temerrüt takasları (CDS'ler) ise hızla çöküyordu. Gerçek dünya temerrütleri ile finans mühendisliği arasındaki uyumsuzluk küresel sistemi patlattı. Bugünün tehlikesi, bu yapıyı yeniden inşa ediyor olmamızdır - sadece şimdi bunun blok zincirinin üzerinde çalışması, krizin yayılma hızının kodun hızı haline gelmesidir.
Hayal edin ki, New Jersey eyaletinin Bergen County bölgesindeki bir ticari mülkle ilişkili bir token var. Kağıt üzerinde bu bina sağlam görünüyor: kiracılar kira ödüyor, krediler zamanında geri ödeniyor, mülkiyet durumu net. Ancak bu mülkiyetin devri için gereken yasal süreç - mülkiyet incelemesi, imzalar, ilçe sekreterine belgelerin sunulması - haftalar sürüyor. İşte gayrimenkulün işleyiş şekli: yavaş, düzenli, kağıt ve mahkemelerle sınırlı.
Artık aynı mülkü zincirleme yapıyoruz. Mülkiyet, bölünmüş mülkiyeti temsil eden dijital tokenler ihraç eden bir özel amaçlı varlık (SPV) içinde depolanıyor. Aniden, bir zamanlar sessiz olan bu varlık 7/24 işlem görebilir hale geliyor. Bir öğleden sonra, bu tokenler merkeziyetsiz borsalarda yüzlerce kez el değiştirebilir, kredi protokollerinde stablecoin teminatı olarak kullanılabilir veya "güvenli gerçek dünya getirileri" taahhüdü ile yapısal ürünler haline getirilebilir.
Sorun şu ki: Bu bina ile ilgili hiçbir şey değişmedi. Ana kiracı temerrüde düşerse, mülkün değeri düşerse veya SPV'nin yasal hakları sorgulanırsa, gerçek dünyadaki etkiler aylar hatta yıllar alabilir. Ancak zincir üzerinde, güven aniden buharlaşabilir. Bir Twitter dedikodusu, gecikmiş bir oracle güncellemesi ya da ani bir satış, otomatik tasfiye zincirleme reaksiyonunu tetiklemek için yeterlidir. Bina hareket etmez, ancak onun tokenleştirilmiş temsili birkaç dakika içinde çökmeye başlayabilir - teminat havuzlarını, borç verme protokollerini, stablecoin'leri aynı anda zor duruma sokarak.
Bu, RWA likidite paradoksunun özüdür: likit olmayan varlıkları aşırı likit bir piyasaya bağlamak, onları daha güvenli hale getirmez, aksine daha tehlikeli hale getirir.
2008 yılındaki yavaş çöküş vs. 2025 yılındaki anlık çöküş
2000'li yılların ortalarında, Wall Street, likiditesi düşük ve yüksek riskli olan alt düzey ipotekleri karmaşık menkul kıymetlere dönüştürdü.
İpotek kredileri, ipotek destekli menkul kıymetlere (MBS) toplanır ve ardından farklı derecelerdeki teminatlı borç yükümlülüklerine (CDO) bölünür. Riskleri hedge etmek için bankalar, kat kat kredi temerrüt takasları (CDS) ekler. Teorik olarak, bu "finansal simya", kırılgan alt düzey kredileri "güvenli" AAA düzeyindeki varlıklara dönüştürür. Ancak pratikte, bu, sarsılan bir temel üzerinde yükselen, kaldıraçlı ve şeffaf olmayan bir "kule" inşa etmektedir.
Bu kriz, yavaş yavaş yayılan ipotek temerrütleri ile hızla gelişen CDO ve CDS pazarlarının çarpıştığı bir zamanda patlak verdi. Evlerin icra süreci tamamlanması aylar alabilirken, bunlarla ilgili türev ürünler birkaç saniye içinde yeniden fiyatlandırılabiliyor. Bu uyumsuzluk, çöküşün tek nedeni olmasa da, yerel temerrütleri küresel bir şoka dönüştürdü.
RWA'nın tokenizasyonu, bu uyumsuzluk riskinin yeniden ortaya çıkmasıyla karşı karşıya - daha hızlı bir şekilde. Artık ikincil ipotekleri katmanlandırmıyoruz, bunun yerine özel kredileri, gayrimenkulleri ve devlet tahvillerini zincir üzerindeki tokenlere bölüyoruz. Artık CDS kullanmıyoruz, bunun yerine "RWA güçlendirilmiş" türevlerini göreceğiz: RWA tokenlerine dayalı opsiyonlar, sentetik varlıklar ve yapısal ürünler. Derecelendirme kuruluşları çöp varlıklarını AAA olarak işaretlemişti, şimdi değerlemeyi oracle'lara ve saklayıcılara devrediyoruz - yeni bir güven kutusu.
Bu benzerlik yüzeysel bir olgu değildir, mantığı tamamen aynıdır: likiditesi düşük, hızı yavaş olan varlıkları, görünüşte likiditesi yüksek olan bir yapı içinde paketlemek ve ardından bunların, dayanak varlıkların dalgalanma hızından birkaç büyüklükte daha hızlı bir pazarda dolaşmasını sağlamaktır. 2008'deki sistem çöküşü birkaç ay sürdü. Oysa DeFi'de, kriz birkaç dakika içinde yayılabilir.
Senaryo 1: Kredi İhlali Zincir Tepkisi
Bir özel kredi anlaşması, 50 milyar dolarlık KOBİ kredi varlıklarını tokenize etti. Görünüşte, getiri %8 ile %12 arasında sabit kalıyor. Yatırımcılar tokenleri güvenli teminat olarak görüyor ve Aave ve Compound üzerinde borçlanıyorlar.
Sonra, gerçek ekonomi kötüleşmeye başladı. Temerrüt oranları arttı. Kredi defterinin gerçek değeri düştü, ancak zincirde fiyat sunan oracle'lar yalnızca ayda bir güncelleniyor. Zincirde, token'lar hala sağlam görünüyor.
Dedikodular yayılmaya başladı: Bazı büyük borç alanlar vadesini geçirdi. Tüccarlar, oracle'ın keşfinden önce topluca satış yapmaya başladı. Token'in piyasa fiyatı "resmi" değerinin altına düştü ve dolar ile olan sabitlenmeyi kırdı.
Bu, otomatik mekanizmaların tetiklenmesi için yeterlidir. DeFi borç verme protokolleri fiyat düşüşünü tespit eder ve o token'i teminat olarak kullanan kredileri otomatik olarak tasfiye eder. Tasfiye robotları borcu öder, teminatı devralır ve bunu borsa üzerinde satar - fiyatı daha da düşürür. Daha fazla tasfiye peş peşe gelir. Birkaç dakika içinde, yavaş bir kredi sorunu tam kapsamlı bir zincir üzerindeki çöküşe dönüşür.
Senaryo 2: Gayrimenkul Çöküşü
Bir saklama kurumu, değeri 2 milyar doları bulan tokenleştirilmiş ticari gayrimenkulleri yönetiyor, ancak bir siber saldırıya uğradığı için bu gayrimenkullere ilişkin hukuki hakları tehdit altında olabilir. Aynı zamanda, bir kasırga bu binaların bulunduğu şehri vurdu.
Varlıkların zincir dışı değeri belirsizliğe girdi; zincir üzerindeki token fiyatları ise hemen çöküşe geçti.
Merkeziyetsiz borsalarda, panik içindeki sahipler sırayla çıkış yapıyor. Otomatik piyasa yapıcıların likiditesi çekiliyor. Token fiyatları dibe vuruyor.
Tüm DeFi ekosisteminde, bu token'lar teminat olarak kullanılmıştır. Tasfiye mekanizması devreye girdi ancak devralınan teminatlar değersiz hale geldi ve likiditesi son derece düşük oldu. Kredi verme protokolleri geri alınamayan kötü borçlar bıraktı. Kredi verme protokolleri, geri alınamaz kötü borçlar çıkmazına girdi. Öncelikle "blok zincirindeki kurumsal düzeyde gayrimenkul" olarak tanıtılan ürün, bir anda DeFi protokollerinin ve bunla ilgili herhangi bir geleneksel finans fonunun bilançosunda büyük bir açık haline geldi.
Her iki senaryo da aynı dinamiği gösteriyor: likidite kabuğunun çöküş hızı, dayanak varlığın tepkisinden çok daha hızlı. Binalar hâlâ ayakta, krediler hâlâ mevcut, ancak zincir üzerindeki varlıklar birkaç dakika içinde buharlaşıyor ve tüm sistemi olumsuz etkiliyor.
Sonraki aşama: RWA-Squared
Finans hiçbir zaman birinci katmanda durmadı. Bir varlık sınıfı ortaya çıktığında, Wall Street (ve artık DeFi) bunun üzerine türev ürünler inşa edecektir. İkincil ipotekler, ipotek destekli menkul kıymetleri (MBS), ardından borç ipoteği tahvilleri (CDO) ve daha sonra kredi temerrüt swaplarını (CDS) doğurdu. Her katman daha iyi risk yönetimi vaat eder; her katman kırılganlığı artırır.
RWA'nın tokenizasyonu da farklı olmayacak. İlk dalga ürünler nispeten basit: bölünmüş kredi, devlet tahvilleri ve gayrimenkul. İkinci dalga ise kaçınılmaz: RWA güçlendirilmiş (RWA-Squared). Tokenlar, "güvenli" ve "risk" bölümlerine katmanlı hale getirilerek endeks ürünlerine paketleniyor, sentetik varlıklar tüccarların tokenize edilmiş bir dizi kredi veya gayrimenkul üzerine bahis yapmasına veya bunlara karşı işlem yapmasına olanak tanıyor. New Jersey gayrimenkulü ve Singapur KOBİ kredileri tarafından desteklenen bir token, tek bir "getiri ürünü" olarak yeniden paketlenebilir ve DeFi'de kaldıraçlı işlem yapılabilir.
İronik bir şekilde, zincir üzerindeki türev ürünler 2008 yılındaki CDS'lerden daha güvenli görünüyor, çünkü tamamen teminatlı ve şeffaftır. Ancak risk ortadan kalkmaz - evrim geçirir. Akıllı sözleşme açıkları, karşı tarafın temerrüdünün yerini alır; oracle hataları, derecelendirme dolandırıcılığının yerini alır; protokol yönetişimi başarısızlıkları, AIG'nin sorunlarının yerini alır. Sonuç aynı kalır: kaldıraç seviyeleri, gizli ilişkiler ve tek bir hata noktasından etkilenen bir sistem.
Çeşitlendirilmiş taahhüt - devlet tahvilleri, kredi ve gayrimenkulleri tokenize edilmiş bir sepet içinde birleştirmek - bir gerçeği göz ardı ediyor: Tüm bu varlıklar şimdi bir ilişkisel vektörü paylaşıyor - DeFi'nin temel teknik yolu. Birincil oracle, stabilcoin veya borç verme protokolü arızalandığında, bunların üzerine inşa edilen tüm RWA türevleri çökecektir, hangi teminat varlıklarının çeşitliliği olursa olsun.
RWA güçlendirilmiş ürünler, DeFi'nin karmaşık geleneksel finans piyasalarını yeniden inşa edebileceğini kanıtlayarak olgunlaşmaya giden bir köprü olarak tanıtılacak. Ancak, ilk dalga şokları geldiğinde sistemin yavaşlamasını değil, doğrudan çökmesini sağlamak için de bir katalizör haline gelebilirler.
Sonuç
RWA heyecanı, geleneksel finans ile merkeziyetsiz finans arasındaki bir köprü olarak tanıtılmaktadır. Tokenizasyon gerçekten de verimlilik, birleştirilebilirlik ve yeni gelir elde etme yolları getirmiştir. Ancak, varlıkların kendisinin doğasını değiştirmemiştir: Krediler, binalar ve malların dijital varlıkları blok zinciri hızında işlem görse bile, hala düşük likiditeye ve yavaş işlemlere sahiptir.
Bu, likidite paradoksudur. Likit olmayan varlıkları yüksek likidite pazarlarına bağladığımızda, kırılganlık ve yansıtıcılığı artırıyoruz. Pazarları daha hızlı ve şeffaf hale getiren araçlar, aynı zamanda ani şoklardan daha fazla etkilenmelerini sağlıyor.
2008 yılında, mortgage teminatlarının temerrüde düşmesi birkaç ay içinde küresel bir krize yayıldı. Ancak, tokenize edilmiş gerçek dünya varlıkları için benzer bir uyumsuzluk birkaç dakika içinde yayılabilir. Ders, tokenizasyonu terk etmek değil, tasarımda riskleri yeterince dikkate almaktır: daha temkinli oracle'lar, daha katı teminat standartları ve daha güçlü mekanizma kesme.
Biz son krizin hatalarını tekrarlamak zorunda değiliz. Ancak bu paradoksu göz ardı edersek, nihayetinde krizin gelişimini hızlandırabiliriz.
Kaynak: Shenchao TechFlow