Bubblemaps'i araştırırken, dikkate değer bir fenomenle karşılaştım: farklı platformların BMT verileri arasında belirgin farklılıklar var. Bazıları sirkülasyon kaynağını 411 milyon olarak gösterirken, diğerleri 409 ile 410 milyon arasında dalgalanıyor. Aynı şekilde, tamamen seyreltilmiş değerlemeler (FDV) de 680 ile 690 milyon dolar arasında değişiyor. Bu farklılıklar esasen istatistiksel yöntemlerin farklılığından kaynaklanmaktadır, örneğin, sözleşme adreslerinin dahil edilip edilmediği ve veri güncelleme sıklığındaki farklılıklar.
Bu fenomen, herhangi bir veriyi analiz ederken çok yönlü karşılaştırma yöntemini benimsememiz gerektiğini hatırlatıyor. Sadece toplam miktara odaklanmak yanıltıcı bir yargıya yol açabilir. Daha önemlisi, fon akışına dikkat etmektir. Örneğin, Ağustos ayının sonlarında BMT'nin 24 saatlik işlem hacmi yaklaşık 20 milyon dolar civarında istikrarlıydı, ancak bunu 7 günlük bir pencereye genişlettiğimizde, belirli bir etkinlik nedeniyle işlem hacminin önemli ölçüde artmadığını göreceğiz; bu, kısa vadeli ilginin sürekli fon akışına tam olarak dönüşmediğini gösteriyor.
Dikkate değer bir diğer nokta ise fon dağılımıdır. Bitget'te listelendikten sonra bile, ana fon grupları yüksek derecede yoğun kalmaya devam etti ve belirgin bir dağılım eğilimi göstermedi. Bu, erken yatırımcıların fonlarının büyük ölçüde çekilmediği anlamına geliyor.
Rugproof olayının meydana gelmesi önemli bir dönüm noktasıdır. Bunun ardından, Bubblemaps verileri daha fazla borsa ve araştırma kurumu tarafından benimsenmiştir. Farklı platformların verilerinde küçük farklılıklar olmasına rağmen, grafiksel olarak sunulan kanıtlar daha ikna edicidir. Bu, yalnızca fiyat ve işlem hacmine dayanarak piyasa durumunu değerlendirmenin yetersiz olduğunu vurgular; zincir üzerindeki veri analizi ile fon yapısının bir arada değerlendirilmesi gerekmektedir.
Genel olarak, kısa vadede daha çok fonların likiditesine odaklanmalıyız. Bu kapsamlı analiz yöntemi, piyasa yönelimlerini daha doğru bir şekilde anlamamıza yardımcı olabilir ve tek bir verinin yanıltıcılığından kaçınmamızı sağlar.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
12 Likes
Reward
12
6
Repost
Share
Comment
0/400
MetaverseHobo
· 23h ago
Ah bu, bunu kim anlayabilir ki?
View OriginalReply0
BlockImposter
· 23h ago
BMT şimdi tamamen bir BTC.
View OriginalReply0
consensus_failure
· 23h ago
Et almak ne kadar mümkünse o kadar alın.
View OriginalReply0
StakeOrRegret
· 23h ago
Veri tutarsızlığı en büyük şifre.
View OriginalReply0
PensionDestroyer
· 23h ago
Grafik analizi aldatıcıdır, gerçek coinler bunlara bakmaz.
View OriginalReply0
ForumMiningMaster
· 23h ago
Veriler giderek daha kafa karıştırıcı hale geliyor, acaba birisi mi temizliyor?
Bubblemaps'i araştırırken, dikkate değer bir fenomenle karşılaştım: farklı platformların BMT verileri arasında belirgin farklılıklar var. Bazıları sirkülasyon kaynağını 411 milyon olarak gösterirken, diğerleri 409 ile 410 milyon arasında dalgalanıyor. Aynı şekilde, tamamen seyreltilmiş değerlemeler (FDV) de 680 ile 690 milyon dolar arasında değişiyor. Bu farklılıklar esasen istatistiksel yöntemlerin farklılığından kaynaklanmaktadır, örneğin, sözleşme adreslerinin dahil edilip edilmediği ve veri güncelleme sıklığındaki farklılıklar.
Bu fenomen, herhangi bir veriyi analiz ederken çok yönlü karşılaştırma yöntemini benimsememiz gerektiğini hatırlatıyor. Sadece toplam miktara odaklanmak yanıltıcı bir yargıya yol açabilir. Daha önemlisi, fon akışına dikkat etmektir. Örneğin, Ağustos ayının sonlarında BMT'nin 24 saatlik işlem hacmi yaklaşık 20 milyon dolar civarında istikrarlıydı, ancak bunu 7 günlük bir pencereye genişlettiğimizde, belirli bir etkinlik nedeniyle işlem hacminin önemli ölçüde artmadığını göreceğiz; bu, kısa vadeli ilginin sürekli fon akışına tam olarak dönüşmediğini gösteriyor.
Dikkate değer bir diğer nokta ise fon dağılımıdır. Bitget'te listelendikten sonra bile, ana fon grupları yüksek derecede yoğun kalmaya devam etti ve belirgin bir dağılım eğilimi göstermedi. Bu, erken yatırımcıların fonlarının büyük ölçüde çekilmediği anlamına geliyor.
Rugproof olayının meydana gelmesi önemli bir dönüm noktasıdır. Bunun ardından, Bubblemaps verileri daha fazla borsa ve araştırma kurumu tarafından benimsenmiştir. Farklı platformların verilerinde küçük farklılıklar olmasına rağmen, grafiksel olarak sunulan kanıtlar daha ikna edicidir. Bu, yalnızca fiyat ve işlem hacmine dayanarak piyasa durumunu değerlendirmenin yetersiz olduğunu vurgular; zincir üzerindeki veri analizi ile fon yapısının bir arada değerlendirilmesi gerekmektedir.
Genel olarak, kısa vadede daha çok fonların likiditesine odaklanmalıyız. Bu kapsamlı analiz yöntemi, piyasa yönelimlerini daha doğru bir şekilde anlamamıza yardımcı olabilir ve tek bir verinin yanıltıcılığından kaçınmamızı sağlar.