Son derece anlamlı bir bakış açısı, bu Ethereum layer2'nin olumlu anlamda yorumlandığı uzun zamandır gördüğüm bir şey: layer2'lerin gerçek değeri bir "deneysel yenilik kum havuzu"dur.
Örneğin, @arbitrum DAO yönetimini keşfedebilir, @Optimism RetroPGF finansman mekanizmasını uygulayabilir, @base CEX entegrasyonunu deneyebilir, @zksync hesap soyutlamasını ilerletebilir vb. Bu yenilikler doğrudan ana ağda uygulanırsa risk çok büyük olur, ancak layer2'de başarısız olsalar bile tüm ekosistemi tehdit etmez.
Ve ilginç olan, farklı layer2'lerin tamamen farklı kullanıcı gruplarına hizmet edebiliyor olması; örneğin, uyum odaklı kurumsal zincirler, sansüre karşı direnen gizlilik zincirleri, yüksek frekanslı ticareti gerçekleştiren oyun zincirleri vb.
Görünüşe göre, çeşitli Stack yığınları üzerine inşa edilen layer2+layer3 çözümlerinin gerçekten de bir hayli fazla olduğu gözlemleniyor. Her ne kadar bunlar, Ethereum'a beklenen şekilde kan verme ve kurtuluş sağlama rolünü üstlenememiş olsalar da, deneysel ölçeklenebilirlik çözümlerinin "çeşitliliği" açısından gerçekten de önemli katkılarda bulunmuşlardır.
Elbette, herkes sonuçta Token çıkarmak için olduklarını söyleyebilir, ancak temel bir mantık var: en azından bir dereceye kadar Ethereum'un merkeziyetsiz güvenlik özelliklerini sürdürmüş ve devralmışlardır.
Aksi takdirde, mevcut yıldız ürün @HyperliquidX ve bazı Wall Street devlerinin yapmak istediği bağımsız özel zincir layer1 düşüncesi ile, deneyim açısından pürüzsüz bir yükseliş elde edilebilir; ancak esasen bunlar merkeziyetsizliği feda ederek aşırıcı performans elde etmeye çalışmaktır ve bu bağımsız zincirlerin de büyük ihtimalle Token çıkaracak olması, yaptıkları şeylerin layer2 ile özünde pek bir farkı olmadığı ya da daha da kötü olabileceği anlamına geliyor. Ancak bu adım, layer2 deneme alanının tamamen reddedilmesidir.
Bu nedenle, layer2'nin önünde oldukça net bir yol var; General-Purpose zincirinin geniş kapsamlı düşüncesinden vazgeçmek ve yeni Kitle Benimseme ihtiyacı altında Spesifik-Zincir keşfine yönelmek doğru yoldur. Örneğin, tanınmış oyun IP'lerini nasıl entegre edeceğimiz, gizlilik ticaretini ve uyumluluğu nasıl sağlayacağımız, AI Ajansı'nın yüksek frekanslı etkileşim ihtiyaçlarını nasıl karşılayacağımız, RWA varlıklarına uyumlu bir işlem kanalı nasıl sunacağımız gibi konulara odaklanmak gerekiyor.
Başka bir deyişle, Layer2'ler yalnızca saf teknik mimari üzerindeki içe kapanmadan vazgeçmeli, genel zincirlerin geniş kapsamlı takıntısını bir kenara bırakmalı ve odaklarını TradFi ile iş birliği yapmaya yönlendirmelidir. Böylece Layer2'nin durumu, herkesin düşündüğünden o kadar da karamsar olmayabilir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Görüş: L2'lerin gerçek değeri bir "deneysel yenilik kum havuzu"dur.
Yazı: Haotian
Son derece anlamlı bir bakış açısı, bu Ethereum layer2'nin olumlu anlamda yorumlandığı uzun zamandır gördüğüm bir şey: layer2'lerin gerçek değeri bir "deneysel yenilik kum havuzu"dur.
Örneğin, @arbitrum DAO yönetimini keşfedebilir, @Optimism RetroPGF finansman mekanizmasını uygulayabilir, @base CEX entegrasyonunu deneyebilir, @zksync hesap soyutlamasını ilerletebilir vb. Bu yenilikler doğrudan ana ağda uygulanırsa risk çok büyük olur, ancak layer2'de başarısız olsalar bile tüm ekosistemi tehdit etmez.
Ve ilginç olan, farklı layer2'lerin tamamen farklı kullanıcı gruplarına hizmet edebiliyor olması; örneğin, uyum odaklı kurumsal zincirler, sansüre karşı direnen gizlilik zincirleri, yüksek frekanslı ticareti gerçekleştiren oyun zincirleri vb.
Görünüşe göre, çeşitli Stack yığınları üzerine inşa edilen layer2+layer3 çözümlerinin gerçekten de bir hayli fazla olduğu gözlemleniyor. Her ne kadar bunlar, Ethereum'a beklenen şekilde kan verme ve kurtuluş sağlama rolünü üstlenememiş olsalar da, deneysel ölçeklenebilirlik çözümlerinin "çeşitliliği" açısından gerçekten de önemli katkılarda bulunmuşlardır.
Elbette, herkes sonuçta Token çıkarmak için olduklarını söyleyebilir, ancak temel bir mantık var: en azından bir dereceye kadar Ethereum'un merkeziyetsiz güvenlik özelliklerini sürdürmüş ve devralmışlardır.
Aksi takdirde, mevcut yıldız ürün @HyperliquidX ve bazı Wall Street devlerinin yapmak istediği bağımsız özel zincir layer1 düşüncesi ile, deneyim açısından pürüzsüz bir yükseliş elde edilebilir; ancak esasen bunlar merkeziyetsizliği feda ederek aşırıcı performans elde etmeye çalışmaktır ve bu bağımsız zincirlerin de büyük ihtimalle Token çıkaracak olması, yaptıkları şeylerin layer2 ile özünde pek bir farkı olmadığı ya da daha da kötü olabileceği anlamına geliyor. Ancak bu adım, layer2 deneme alanının tamamen reddedilmesidir.
Bu nedenle, layer2'nin önünde oldukça net bir yol var; General-Purpose zincirinin geniş kapsamlı düşüncesinden vazgeçmek ve yeni Kitle Benimseme ihtiyacı altında Spesifik-Zincir keşfine yönelmek doğru yoldur. Örneğin, tanınmış oyun IP'lerini nasıl entegre edeceğimiz, gizlilik ticaretini ve uyumluluğu nasıl sağlayacağımız, AI Ajansı'nın yüksek frekanslı etkileşim ihtiyaçlarını nasıl karşılayacağımız, RWA varlıklarına uyumlu bir işlem kanalı nasıl sunacağımız gibi konulara odaklanmak gerekiyor.
Başka bir deyişle, Layer2'ler yalnızca saf teknik mimari üzerindeki içe kapanmadan vazgeçmeli, genel zincirlerin geniş kapsamlı takıntısını bir kenara bırakmalı ve odaklarını TradFi ile iş birliği yapmaya yönlendirmelidir. Böylece Layer2'nin durumu, herkesin düşündüğünden o kadar da karamsar olmayabilir.