Son zamanlarda sanal para ile döviz değişimi ile ilgili bir dava birçok kişinin dikkatini çekti. Olayın özeti, 16 Temmuz'da Şanghay Pudong Yeni Bölgesi Halk Mahkemesi'nin bu yıl Mart ayında verilen bir kararı duyurmasıdır. Bu sanal para illegal döviz değişimi davasında toplam 6.5 milyar yuanlık bir tutar söz konusudur! Bu davada, sanıklar Tether (USDT) para birimini "aracı" olarak kullanarak, insanlara Renminbi'yi dövize çevirmekte yardımcı olmuşlardır.
Son iki yılda adli makamlar neden sanal para ile ilgili yasadışı döviz değişimi ve dış ticaret davalarına sık sık müdahale etmeye başladı? Sebep karmaşık değil: Çin, döviz kontrolü sistemi uyguluyor ve normal vatandaşların her biri için yılda sadece 50.000 dolar kolaylaştırılmış bir limit var. Daha fazla döviz değiştirmek mi istiyorsunuz? Bu da mümkün, ancak bankaya gidip sıra beklemeniz, bir sürü form doldurmanız ve kullanım amacını açıklamanız gerekiyor.
Sanal para birimlerinin ortaya çıkması, gerçekten de objektif olarak ülke içindeki döviz kısıtlamalarını kırabilir ve bu da yasadışı arbitraj için bir alan yaratır. Yargı organları doğal olarak sanal para birimi kullanarak döviz alım satımı yapan ve yasadışı döviz değişimi gerçekleştiren eylemleri izlemekte ve bunlara karşı mücadele etmektedir. Bir web3 avukatı olarak, yazar, Çin anakarasındaki yasal düzenlemeler çerçevesinde sanal para birimi ile ilgili yasadışı işletme suçunun oluşum mantığı ve savunma önerileri hakkında konuşmakta, böylece web3 çalışanları ve meslektaş avukatlar için faydalı olmayı ummaktadır.
CCTV'nin Huaxia Times'tan aktardığına göre, 2023 yılının sonunda Şanghay'da yaşayan Chen Hanım, yurtdışındaki kızına para göndermesi gerekecek ancak ülkemizde kişi başına yıllık 50.000 dolar dış ticaret limiti olduğu için sözde bir "döviz değiştirme şirketi" ile iletişime geçti. Şirket, Chen Hanım'ın RMB'yi A şirketinin hesabına yatırmasını istedi ve kısa süre içinde yurtdışındaki kızı eşdeğer döviz aldı. Elbette, döviz değiştirme şirketi bir ücret oranı alarak bu hizmetin bedelini talep edecektir.
Açıklanan dava bilgilerine göre, olayın gerçekleştiği dönemde, Yang ve Xu gibi kişiler, yerli sahte şirketleri kontrol ederek, belirli olmayan müşterilere stabil kripto para (örneğin, Tether USDT) aracılığıyla fonların uluslararası transferini sağlamakta ve yasa dışı kazanç elde etmekteydiler; yasa dışı işlem tutarı 6.5 milyar yuanı buluyordu. Spesifik model ise şöyle: Söz konusu yerli şirketler, müşterilerden RMB aldıktan sonra, bu RMB'nin banka veya yeraltı döviz bürosu gibi kanallar aracılığıyla yurtdışına çıkmadığı, aksine Yang, Xu gibi kişiler tarafından USDT gibi sanal paralara dönüştürüldüğü; 'döviz bürosu' yurtiçindeki müşteri fonlarını aldığında, yurtdışındaki ortaklarına 'stoklarındaki' dövizleri piyasa kuru üzerinden yurtdışındaki müşterilere çevirmeleri için bildirimde bulunuyordu. Bu model genellikle 'karşılıklı döviz değişimi' olarak adlandırılmaktadır. Kripto para dostu bölgelerde (örneğin, yerel sanal para ve fiat para değişim işlemlerine izin verilen bölgelerde) bu tür RMB ile yerel döviz arasında karşılıklı döviz değişimi modeli oldukça olgun hale gelmiştir.
İkincisi, döviz türü yasadışı işletme suçunun ceza sınırı
(a) Yasal düzenlemeler
Yetersiz işletme suçu, ülkemiz Ceza Kanunu'nun 225. maddesinde düzenlenmiştir ve "spekülasyon ve dolandırıcılık suçu"ndan türemiştir. Ülkemizdeki ceza savunma çevrelerine biraz aşina olan arkadaşlar bu suçun adını kesinlikle bilmektedir - yetersiz işletme suçu, ekonomik suçlar alanında "cep suçu" olarak adlandırılmaktadır. Bu suçun başlıca düzenlediği dört tür eylem vardır: Birincisi, yetkisi olmadan "özel olarak satılacak veya sınırlı satışa tabi olan" malları yasadışı olarak işletmek; İkincisi, ihracat ve ithalat lisansı veya ihracat ve ithalat menşei belgesini alım satım yapmak; Üçüncüsü, yasadışı olarak menkul kıymetler, vadeli işlemler, sigorta faaliyetleri işlemek veya yasadışı olarak fon ödeme ve hesap kapama işlemleri yapmak; Dördüncüsü, "pazar düzenini ciddi şekilde bozan diğer yasadışı işletme eylemleri".
(ii) Yargı yorumunun düzenlemeleri
Yukarıdaki dört eylemden, ilk üçü anlaşılması kolay; esas mesele dördüncü eylemde "diğer ciddi şekilde piyasa düzenini bozan yasadışı işletme davranışları". Başlangıçta, standartların birliği olmadığından, yerel yargı uygulamaları oldukça karmaşık bir durumdaydı ve bazı yeni işletme modellerinin yasadışı işletme suçu olarak keyfi bir şekilde tanımlanma durumu vardı. 2011 yılında Yüksek Mahkeme "Ceza Kanunu'nda 'ülke düzenlemelerini' doğru anlama ve uygulama ile ilgili sorunlara dair bir bildiri" (法发〔2011〕155号) yayımladı ve her seviyedeki mahkemelerin yasadışı işletme suçlarına ilişkin davaları incelerken, yasaların 4. maddesinin (yani yukarıda bahsedilen "diğer ciddi şekilde piyasa düzenini bozan yasadışı işletme davranışları") uygulanma kapsamını yasal olarak sıkı bir şekilde ele alması gerektiğini açıkça belirtti.
Birincisi, "ülke düzenlemelerini ihlal etmek" ifadesindeki "ülke düzenlemeleri", Ulusal Halk Kongresi ve Daimi Komitesi tarafından çıkarılan yasaları ve kararları, Devlet Konseyi tarafından çıkarılan idari düzenlemeleri, kabul edilen idari önlemleri, yayımlanan kararları ve emirleri ifade eder.
İkincisi, "pazar düzenini ciddi şekilde bozan diğer yasadışı ticari faaliyetlerin" uygulanması için, açık bir yargı yorumu yoksa, en yüksek Halk Mahkemesi'ne kademeli olarak başvurulmalıdır.
(Üç) Spesifik Suç İşleme Eşiği
"İki Yüksek" tarafından yayınlanan "Yasadışı finansal ödeme ve hesaplama işlemleri, yasadışı döviz alım satımı suçlarıyla ilgili hukukun uygulanması hakkında bazı sorunların açıklaması"na göre, "ciddi durum"un yaygın tanım kriterleri (beş yıla kadar hapis veya gözaltı): Birincisi, yasadışı işletme tutarı 500.000'den fazla; İkincisi, yasadışı kazanç tutarı 100.000'den fazla.
"Özellikle ciddi" durumların belirlenmesi için iki yaygın kriter bulunmaktadır: biri yasadışı işletme tutarının 25 milyon yuanın üzerinde olması; diğeri ise yasadışı kazanç tutarının 500 bin yuanın üzerinde olması.
İçindeki "yasadışı işlem tutarı", ilgili kişinin yasadışı döviz alım satımı, yasadışı döviz değişimi, döviz alım satımını nakde çevirme işlemlerinin tutarıdır; "yasa dışı gelir tutarı" ise basitçe ilgili kişinin kazancıdır.
Üçüncü olarak, USDT alım satımı neden yasadışı ticaret suçu oluşturur?
Makalenin ana konusuna dönecek olursak, önce Yang, Xu ve diğerlerinin iş modelinden çıkalım. Uygulamada, USDT alım satımı nedeniyle illegal ticaret suçundan mahkum edilmenin bir durumu, USDT kullanarak illegal döviz alım satımı, illegal döviz değişimi ve dolaylı olarak döviz alım satımıdır. Daha önce belirtildiği gibi, bu işlem iki ana adıma ayrılabilir:
İlk olarak, müşteri RMB'yi "yerli boş şirket"e vererek USDT'ye çeviriyor;
İkincisi, yurt dışındaki çeteler USDT'yi dolara çevirip, müşterilere yurt dışı hesapları veriyor.
Orta kısımda bağımsız görünse de, bir araya geldiğinde RMB'yi USD'ye çeviriyor. Bu yönteme "karşılıklı işlem" denir: yurtiçinde RMB giriş yaparken, yurtdışında USD çıkış yapıyor, ama ortada resmi bir kanal geçmiyor ve onaylama incelemesi yapılmıyor. Bu, ülkenin döviz düzenlemesi ve kara para aklama kontrol sisteminden kaçınmayı sağlıyor. Bu tür bir işlem aslında dolaylı olarak döviz değişimi yapıyor ve yasadışı döviz alım satımına giriyor. Daha önce belirtilen suç unsurlarına uyduğunda, yasadışı işletme suçu oluşturuyor.
Ancak pratikte, ana karadaki bir tarafın yalnızca USDT'yi müşterilere satmakla sorumlu olduğu ve müşterilerin RMB'yi topladığı bir durum daha vardır. Müşteriler, USDT ve yabancı para birimleri arasındaki değişimi kendi kanalları aracılığıyla gerçekleştirir, içerdeki USDT satan taraf bunun farkında değildir veya farkında olsa bile katılmamıştır. Bu durumda, içerdeki tarafın yasadışı işletme suçu oluşturmadığını düşünüyoruz, ayrıntılı nedenler aşağıda belirtilmiştir.
Dört, Avukat Savunma Önerisi
Bir web3 ceza avukatı olarak, yazar gerçek temsil ettiği kripto para davalarına dayanarak, ceza avukatlarının sanal para ile ilgili yasa dışı işletme davalarındaki savunma stratejilerini kısaca özetlemiştir.
Öncelikle, tamamen ifadeye dayalı bir yargı uygulama ortamında, savunma avukatının müvekkilinin ifadesinde kendi davranışlarıyla ilgili "işletmecilik" veya "kâr amacı" taşıyan ilgili beyanların olup olmadığını incelemesi gerekmektedir. Eğer yerel ekip, yasadışı döviz değişimi, döviz alım satımı gibi amaçları kabul etmiyorsa ve başka nesnel kanıtlar mevcut değilse, soruşturma makamlarının yurtdışındaki döviz değişim gruplarına (yani müşterilerden USDT alıp bunu yabancı para birimine çevirmek) telefon iletişimi yoluyla elde ettiği sözde "kanıtlar" ceza kanıtı olarak kullanılamaz;
İkincisi, nesnel kanıtların incelenmesi için uzman bilgisine ihtiyaç vardır. Örneğin, USDT alım satımı sürecinde, blok zincirindeki transferler, merkezi sanal para borsasındaki ticaret hesabının KYC bilgileri, sanal para ticaretinin zamanı, akışı, miktarı gibi unsurların eşleşip eşleşmediği anlaşılmalıdır. Basit bir örnek vermek gerekirse, bir yurtdışı sanal para borsası, yerli soruşturma makamları ile iş birliği yaparak belirli bir hesabın kayıt bilgilerini (kayıtlı kişinin adı, kimlik numarası, telefon numarası, e-posta gibi bilgileri) sağlamıştır, ancak bu borsanın verdiği bilgilerin doğruluğu ve yasallığı nasıl garanti edilebilir? Kimlik bilgilerinin kötüye kullanılarak kayıt yapılmış olma durumu var mı? Bu nedenle, ceza savunma avukatlarının farklı borsaların KYC ile ilgili özel gereksinimlerini, hatta yurtdışı sanal para borsasının bulunduğu ülke/bölgedeki KYC ile ilgili düzenlemeleri de anlaması gerekmektedir;
Son olarak, adli değerlendirme, denetim raporu gibi üçüncü taraf kurumların sunduğu belgelere dikkat edilmesi gerekmektedir. Şu anda bazı adli makamlar, üçüncü taraf kurumların sunduğu değerlendirme görüşleri, denetim raporları gibi belgeleri tamamen "alma anlayışı" ile yaklaşarak, bunların doğrudan ceza iddiaları delili olarak kullanılabileceğini varsayıyor. Savunma tarafı olarak, tarafların ve aile üyelerinin rızası dahilinde, "özel bilgiye sahip bir kişi" görevlendirerek üçüncü tarafın sunduğu görüş veya raporları çürütmek için mahkemeye çıkabilir.
Elbette, eğer savunma avukatı, mevcut yerli sanal para düzenleme politikalarını, sanal para ile ilgili davalarda sıkça karşılaşılan hataları ve hukuki değerlendirmeleri iyi biliyorsa, savunma avukatı da mücadele edebilir. Yazarın pratik deneyimine göre, sanal para ile ilgili yeni tür davalarda en kolay şekilde delil ve değerlendirme gibi konularda atılım yapmak ve savunma etkisi elde etmek mümkündür.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Stabilcoin aracılığıyla döviz birimi değiştirmek, neden yasadışı işletme suçu oluşturuyor?
Yazı: Av. Liu Zhengyao
Giriş
Son zamanlarda sanal para ile döviz değişimi ile ilgili bir dava birçok kişinin dikkatini çekti. Olayın özeti, 16 Temmuz'da Şanghay Pudong Yeni Bölgesi Halk Mahkemesi'nin bu yıl Mart ayında verilen bir kararı duyurmasıdır. Bu sanal para illegal döviz değişimi davasında toplam 6.5 milyar yuanlık bir tutar söz konusudur! Bu davada, sanıklar Tether (USDT) para birimini "aracı" olarak kullanarak, insanlara Renminbi'yi dövize çevirmekte yardımcı olmuşlardır.
Son iki yılda adli makamlar neden sanal para ile ilgili yasadışı döviz değişimi ve dış ticaret davalarına sık sık müdahale etmeye başladı? Sebep karmaşık değil: Çin, döviz kontrolü sistemi uyguluyor ve normal vatandaşların her biri için yılda sadece 50.000 dolar kolaylaştırılmış bir limit var. Daha fazla döviz değiştirmek mi istiyorsunuz? Bu da mümkün, ancak bankaya gidip sıra beklemeniz, bir sürü form doldurmanız ve kullanım amacını açıklamanız gerekiyor.
Sanal para birimlerinin ortaya çıkması, gerçekten de objektif olarak ülke içindeki döviz kısıtlamalarını kırabilir ve bu da yasadışı arbitraj için bir alan yaratır. Yargı organları doğal olarak sanal para birimi kullanarak döviz alım satımı yapan ve yasadışı döviz değişimi gerçekleştiren eylemleri izlemekte ve bunlara karşı mücadele etmektedir. Bir web3 avukatı olarak, yazar, Çin anakarasındaki yasal düzenlemeler çerçevesinde sanal para birimi ile ilgili yasadışı işletme suçunun oluşum mantığı ve savunma önerileri hakkında konuşmakta, böylece web3 çalışanları ve meslektaş avukatlar için faydalı olmayı ummaktadır.
Bir, Dava Özeti: Pudong Mahkemesi'nin bildirdiği döviz değişimi davası
CCTV'nin Huaxia Times'tan aktardığına göre, 2023 yılının sonunda Şanghay'da yaşayan Chen Hanım, yurtdışındaki kızına para göndermesi gerekecek ancak ülkemizde kişi başına yıllık 50.000 dolar dış ticaret limiti olduğu için sözde bir "döviz değiştirme şirketi" ile iletişime geçti. Şirket, Chen Hanım'ın RMB'yi A şirketinin hesabına yatırmasını istedi ve kısa süre içinde yurtdışındaki kızı eşdeğer döviz aldı. Elbette, döviz değiştirme şirketi bir ücret oranı alarak bu hizmetin bedelini talep edecektir.
Açıklanan dava bilgilerine göre, olayın gerçekleştiği dönemde, Yang ve Xu gibi kişiler, yerli sahte şirketleri kontrol ederek, belirli olmayan müşterilere stabil kripto para (örneğin, Tether USDT) aracılığıyla fonların uluslararası transferini sağlamakta ve yasa dışı kazanç elde etmekteydiler; yasa dışı işlem tutarı 6.5 milyar yuanı buluyordu. Spesifik model ise şöyle: Söz konusu yerli şirketler, müşterilerden RMB aldıktan sonra, bu RMB'nin banka veya yeraltı döviz bürosu gibi kanallar aracılığıyla yurtdışına çıkmadığı, aksine Yang, Xu gibi kişiler tarafından USDT gibi sanal paralara dönüştürüldüğü; 'döviz bürosu' yurtiçindeki müşteri fonlarını aldığında, yurtdışındaki ortaklarına 'stoklarındaki' dövizleri piyasa kuru üzerinden yurtdışındaki müşterilere çevirmeleri için bildirimde bulunuyordu. Bu model genellikle 'karşılıklı döviz değişimi' olarak adlandırılmaktadır. Kripto para dostu bölgelerde (örneğin, yerel sanal para ve fiat para değişim işlemlerine izin verilen bölgelerde) bu tür RMB ile yerel döviz arasında karşılıklı döviz değişimi modeli oldukça olgun hale gelmiştir.
İkincisi, döviz türü yasadışı işletme suçunun ceza sınırı
(a) Yasal düzenlemeler
Yetersiz işletme suçu, ülkemiz Ceza Kanunu'nun 225. maddesinde düzenlenmiştir ve "spekülasyon ve dolandırıcılık suçu"ndan türemiştir. Ülkemizdeki ceza savunma çevrelerine biraz aşina olan arkadaşlar bu suçun adını kesinlikle bilmektedir - yetersiz işletme suçu, ekonomik suçlar alanında "cep suçu" olarak adlandırılmaktadır. Bu suçun başlıca düzenlediği dört tür eylem vardır: Birincisi, yetkisi olmadan "özel olarak satılacak veya sınırlı satışa tabi olan" malları yasadışı olarak işletmek; İkincisi, ihracat ve ithalat lisansı veya ihracat ve ithalat menşei belgesini alım satım yapmak; Üçüncüsü, yasadışı olarak menkul kıymetler, vadeli işlemler, sigorta faaliyetleri işlemek veya yasadışı olarak fon ödeme ve hesap kapama işlemleri yapmak; Dördüncüsü, "pazar düzenini ciddi şekilde bozan diğer yasadışı işletme eylemleri".
(ii) Yargı yorumunun düzenlemeleri
Yukarıdaki dört eylemden, ilk üçü anlaşılması kolay; esas mesele dördüncü eylemde "diğer ciddi şekilde piyasa düzenini bozan yasadışı işletme davranışları". Başlangıçta, standartların birliği olmadığından, yerel yargı uygulamaları oldukça karmaşık bir durumdaydı ve bazı yeni işletme modellerinin yasadışı işletme suçu olarak keyfi bir şekilde tanımlanma durumu vardı. 2011 yılında Yüksek Mahkeme "Ceza Kanunu'nda 'ülke düzenlemelerini' doğru anlama ve uygulama ile ilgili sorunlara dair bir bildiri" (法发〔2011〕155号) yayımladı ve her seviyedeki mahkemelerin yasadışı işletme suçlarına ilişkin davaları incelerken, yasaların 4. maddesinin (yani yukarıda bahsedilen "diğer ciddi şekilde piyasa düzenini bozan yasadışı işletme davranışları") uygulanma kapsamını yasal olarak sıkı bir şekilde ele alması gerektiğini açıkça belirtti.
Birincisi, "ülke düzenlemelerini ihlal etmek" ifadesindeki "ülke düzenlemeleri", Ulusal Halk Kongresi ve Daimi Komitesi tarafından çıkarılan yasaları ve kararları, Devlet Konseyi tarafından çıkarılan idari düzenlemeleri, kabul edilen idari önlemleri, yayımlanan kararları ve emirleri ifade eder.
İkincisi, "pazar düzenini ciddi şekilde bozan diğer yasadışı ticari faaliyetlerin" uygulanması için, açık bir yargı yorumu yoksa, en yüksek Halk Mahkemesi'ne kademeli olarak başvurulmalıdır.
(Üç) Spesifik Suç İşleme Eşiği
"İki Yüksek" tarafından yayınlanan "Yasadışı finansal ödeme ve hesaplama işlemleri, yasadışı döviz alım satımı suçlarıyla ilgili hukukun uygulanması hakkında bazı sorunların açıklaması"na göre, "ciddi durum"un yaygın tanım kriterleri (beş yıla kadar hapis veya gözaltı): Birincisi, yasadışı işletme tutarı 500.000'den fazla; İkincisi, yasadışı kazanç tutarı 100.000'den fazla.
"Özellikle ciddi" durumların belirlenmesi için iki yaygın kriter bulunmaktadır: biri yasadışı işletme tutarının 25 milyon yuanın üzerinde olması; diğeri ise yasadışı kazanç tutarının 500 bin yuanın üzerinde olması.
İçindeki "yasadışı işlem tutarı", ilgili kişinin yasadışı döviz alım satımı, yasadışı döviz değişimi, döviz alım satımını nakde çevirme işlemlerinin tutarıdır; "yasa dışı gelir tutarı" ise basitçe ilgili kişinin kazancıdır.
Üçüncü olarak, USDT alım satımı neden yasadışı ticaret suçu oluşturur?
Makalenin ana konusuna dönecek olursak, önce Yang, Xu ve diğerlerinin iş modelinden çıkalım. Uygulamada, USDT alım satımı nedeniyle illegal ticaret suçundan mahkum edilmenin bir durumu, USDT kullanarak illegal döviz alım satımı, illegal döviz değişimi ve dolaylı olarak döviz alım satımıdır. Daha önce belirtildiği gibi, bu işlem iki ana adıma ayrılabilir:
İlk olarak, müşteri RMB'yi "yerli boş şirket"e vererek USDT'ye çeviriyor;
İkincisi, yurt dışındaki çeteler USDT'yi dolara çevirip, müşterilere yurt dışı hesapları veriyor.
Orta kısımda bağımsız görünse de, bir araya geldiğinde RMB'yi USD'ye çeviriyor. Bu yönteme "karşılıklı işlem" denir: yurtiçinde RMB giriş yaparken, yurtdışında USD çıkış yapıyor, ama ortada resmi bir kanal geçmiyor ve onaylama incelemesi yapılmıyor. Bu, ülkenin döviz düzenlemesi ve kara para aklama kontrol sisteminden kaçınmayı sağlıyor. Bu tür bir işlem aslında dolaylı olarak döviz değişimi yapıyor ve yasadışı döviz alım satımına giriyor. Daha önce belirtilen suç unsurlarına uyduğunda, yasadışı işletme suçu oluşturuyor.
Ancak pratikte, ana karadaki bir tarafın yalnızca USDT'yi müşterilere satmakla sorumlu olduğu ve müşterilerin RMB'yi topladığı bir durum daha vardır. Müşteriler, USDT ve yabancı para birimleri arasındaki değişimi kendi kanalları aracılığıyla gerçekleştirir, içerdeki USDT satan taraf bunun farkında değildir veya farkında olsa bile katılmamıştır. Bu durumda, içerdeki tarafın yasadışı işletme suçu oluşturmadığını düşünüyoruz, ayrıntılı nedenler aşağıda belirtilmiştir.
Dört, Avukat Savunma Önerisi
Bir web3 ceza avukatı olarak, yazar gerçek temsil ettiği kripto para davalarına dayanarak, ceza avukatlarının sanal para ile ilgili yasa dışı işletme davalarındaki savunma stratejilerini kısaca özetlemiştir.
Öncelikle, tamamen ifadeye dayalı bir yargı uygulama ortamında, savunma avukatının müvekkilinin ifadesinde kendi davranışlarıyla ilgili "işletmecilik" veya "kâr amacı" taşıyan ilgili beyanların olup olmadığını incelemesi gerekmektedir. Eğer yerel ekip, yasadışı döviz değişimi, döviz alım satımı gibi amaçları kabul etmiyorsa ve başka nesnel kanıtlar mevcut değilse, soruşturma makamlarının yurtdışındaki döviz değişim gruplarına (yani müşterilerden USDT alıp bunu yabancı para birimine çevirmek) telefon iletişimi yoluyla elde ettiği sözde "kanıtlar" ceza kanıtı olarak kullanılamaz;
İkincisi, nesnel kanıtların incelenmesi için uzman bilgisine ihtiyaç vardır. Örneğin, USDT alım satımı sürecinde, blok zincirindeki transferler, merkezi sanal para borsasındaki ticaret hesabının KYC bilgileri, sanal para ticaretinin zamanı, akışı, miktarı gibi unsurların eşleşip eşleşmediği anlaşılmalıdır. Basit bir örnek vermek gerekirse, bir yurtdışı sanal para borsası, yerli soruşturma makamları ile iş birliği yaparak belirli bir hesabın kayıt bilgilerini (kayıtlı kişinin adı, kimlik numarası, telefon numarası, e-posta gibi bilgileri) sağlamıştır, ancak bu borsanın verdiği bilgilerin doğruluğu ve yasallığı nasıl garanti edilebilir? Kimlik bilgilerinin kötüye kullanılarak kayıt yapılmış olma durumu var mı? Bu nedenle, ceza savunma avukatlarının farklı borsaların KYC ile ilgili özel gereksinimlerini, hatta yurtdışı sanal para borsasının bulunduğu ülke/bölgedeki KYC ile ilgili düzenlemeleri de anlaması gerekmektedir;
Son olarak, adli değerlendirme, denetim raporu gibi üçüncü taraf kurumların sunduğu belgelere dikkat edilmesi gerekmektedir. Şu anda bazı adli makamlar, üçüncü taraf kurumların sunduğu değerlendirme görüşleri, denetim raporları gibi belgeleri tamamen "alma anlayışı" ile yaklaşarak, bunların doğrudan ceza iddiaları delili olarak kullanılabileceğini varsayıyor. Savunma tarafı olarak, tarafların ve aile üyelerinin rızası dahilinde, "özel bilgiye sahip bir kişi" görevlendirerek üçüncü tarafın sunduğu görüş veya raporları çürütmek için mahkemeye çıkabilir.
Elbette, eğer savunma avukatı, mevcut yerli sanal para düzenleme politikalarını, sanal para ile ilgili davalarda sıkça karşılaşılan hataları ve hukuki değerlendirmeleri iyi biliyorsa, savunma avukatı da mücadele edebilir. Yazarın pratik deneyimine göre, sanal para ile ilgili yeni tür davalarda en kolay şekilde delil ve değerlendirme gibi konularda atılım yapmak ve savunma etkisi elde etmek mümkündür.